今天在高等法院审理 COPA诉Wright案的审判程序（第11天），证人席上出现了一些熟悉的面孔，David Bridges、Max Lynam 和 Stefan Matthews 在 2022 年奥斯陆 Hodlonaut案 审判中作证后再次出庭。他们面临的挑战是在严格的盘问审查下保持叙述的一致性。（by：Lucy Walker 记者）
大卫·布里奇斯 (David Bridges) 之前的证词涉及 Wright 在日志系统方面的早期工作、与“创世纪”一词的联系，以及对银行和技术的偏好，这些叙述预计会被重申。
马克斯·莱纳姆 (Max Lynam，Craig Wright 的表弟) 对早期比特币挖矿的描述以及他收到的 Wright 的白皮书，在没有确凿证据支持他的主张的情况下，并没有提供新的见解，但这对于维持他表弟故事的可信度至关重要。
自 2005 年以来，nChain 首席执行官兼 Craig Wright 的朋友 马修斯 (Stefan Matthews) 受到的关注越来越多。他的证词与 Wright 本人在本次审判中对之前的陈述提出了质疑。CAH（Christen Ager-Hanssen，前nChain首席执行官）泄露的音频暗示了潜在的“火车失事”和所谓的 1 亿美元“成功费”，增加了对 马修斯 职位和激励措施的戏剧性和猜测。
矛盾1——图书权利
在今天的诉讼过程中，nChain 首席执行官兼正在进行的审判中的证人 马修斯 提供的陈述似乎与他之前的证词相矛盾。这种叙述方式的转变引起了人们的注意，因为这似乎与他之前宣誓时做出的主张直接相冲突。这一矛盾的焦点在于比特币背后的化名人物中本聪的身份归属。
马修斯 在早些时候的证词中提出了不同的叙述（即书籍版权是关于公司的故事），但当后来受到质疑时，他确认某些生活故事版权确实将 Craig Wright 称为中本聪。证词的这种变化给案件带来了新的复杂性，并可能对所提供证据的可信度产生重大影响。
矛盾2——比特币白皮书
在今天的诉讼中，与 Craig Wright 关系密切的证人 马修斯 的证词出现了重大差异。马修斯 声称，他之前在 2008 年收到了 Craig Wright 的一份文件——比特币白皮书的早期草稿。然而，关于这份文件的说法似乎存在冲突。
根据一种说法，白皮书没有名字，而另一种说法则声称其中包含了 Craig Wright 的名字。一个版本声称它是打印出来的，而另一个版本则描述了一个 USB 密钥。名称上还有另一个差异，时间币还是比特币？这些不同的回忆凸显了验证历史主张的复杂性和挑战，特别是当数十亿美元的利益受到威胁时。与证词结果挂钩的巨额经济奖励的承诺使情况变得更加复杂，这可能会让人对其背后的动机产生怀疑。
矛盾3——会议
另一个关键时刻出现在 马修斯 的叙述中。作为关键证人，马修斯 对 2015 年一次会议目的的回忆与 Craig Wright 之前的证词完全矛盾。虽然 Wright 将这次会议描述为与 Calvin Ayre 的比特币交易有关，但 马修斯 确认这纯粹是企业的投资讨论，没有提及购买或出售比特币。
这种差异凸显了案件中错综复杂且常常相互矛盾的叙述，凸显了对过去事件建立连贯一致的描述所面临的挑战。
矛盾4——“模拟”审判
在审判的某个时刻，马修斯 开始长篇大论，将“模拟审判”程序标记为“伏击”，这对 Craig Wright 尤其不公正。这是关于 nChain 在审判开始前用来测试 Wright 法律论据有效性的虚假程序。然而，在 CAH 提供的照片中，马修斯 与 Fawn 坐在一张桌子旁，看上去并没有特别不高兴。根据 CAH 的说法，模拟审判结束后，事情发生了黑暗的转变，因为每个人都意识到克雷格会输。
矛盾5——谁控制着nChain UK？
社交媒体上爆发了一场关于公开文件与 nChain英国公司 相关个人声明的准确性的争论。马修斯 因就 Calvin Ayre 是否是 nChain英国控股股东 问题的证词而受到关注。尽管公司众议院的文件表明 Ayr先生 是唯一拥有重大控制权的人，但 马修斯 对此提出异议，声称这是不正确的。
在 COPA 与 Wright 审判的背景下考虑时，这种矛盾变得更加严重，其中与区块链和加密货币实体内的控制和影响相关的陈述的准确性可能至关重要。在此类风险很高的法庭案件中，官方记录与声称的内容之间的差异可能会成为法律争议的根源。
矛盾6——NOT Square Mining
另一个有趣的时刻是由 马修斯 捕捉到的。在这似乎高度紧张的时刻，马修斯 强烈地向 霍夫KC 否认 Craig Wright 与 Squire Mining 有任何联系，但他又很快反驳自己，承认 Wright 确实在该公司有一段时间持有股份。
这种失误被社区称为“双重”时刻，象征着加密货币和区块链企业领域中存在的高风险且往往复杂的关系。
矛盾7——电子邮件事件
当被问及他和 马修斯 之间的电子邮件通信（Tyche公司的电子邮件，Calvin Ayre的Bodog旗下的公司）时，Craig Wright 对这些电子邮件提出了异议，因为他声称这些电子邮件不在他的控制范围内，并且可能会被篡改。
相比之下，马修斯 似乎认可了这些通信，并且没有质疑其真实性，这是这两位亲密同事之间的另一个鲜明矛盾。
随着审判的进展，始终如一的是定义此案的复杂性和错综复杂的叙述，这个传奇远未达到最后一章。