正在美国佛州进行的这场民事诉讼案，称之为比特币世纪大案一点都不为过，因为它关系到中本聪在法律上的身份确定以及 110 万巨额比特币资产的归属权。本系列文章全面梳理了该案相关的许多不为人知的方面。文章很长，我把它分成了几篇陆续发布（本文为第二篇），建议你耐心看完，因为如果你关注比特币，那么本文不容忽视。
对怀特博士不利的负面媒体过滤
接上篇，自怀特博士 2016 年被迫现身以来，普通比特币投资者可能不了解他的最新信息，是可以理解的，但是媒体尤其是加密货币媒体，对此意兴阑珊又该做何解释呢？例如，为什么我们现在才听说这些信息可能会通过这个历史性的大审判公之于众。简单地说，加密货币媒体对怀特博士有偏见，并处心积虑地过滤他们的报道。
以 CoinDesk 为例，它们是最著名的加密货币媒体组织之一。CoinDesk 的所有者是数字货币集团（Digital Currency Group），该集团在加密货币领域有很多投资。如果围绕怀特博士的叙事从“假冒中本聪的欺诈”转变为“比特币的发明者”，其中绝大多数投资料将受到影响。数字货币集团希望比特币的发明者公开批评他们的投资吗？显然不会。到目前为止，CoinDesk 是如何报道克莱曼诉怀特案的呢？他们对此案的第一篇报道名为《“中本聪”（Craig Wright）因 100 亿美元被起诉》，文中强调了怀特所谓的“针对戴夫遗产的阴谋”，以“夺取戴夫的比特币及其某些知识产权”，并在一定程度上淡化了原告认可怀特博士在比特币创造过程中扮演的核心角色。公平地说，CoinDesk 是在诉讼提交之后，以及在披露程序中出现更多有新闻价值的信息之前，就开始做这个报道的。
那么，一旦这些信息公之于众之后，CoinDesk 的又是如何报道的呢？很少。CoinDesk 的报道在很大程度上坚持“怀特博士因大规模欺诈而被起诉”的论调，忽略了记者可以在待审案件中发现的绝大多数极具新闻价值的信息。多年来 CoinDesk 关于这个案子的一些新闻报道包括：
克雷格 · 怀特被要求披露克莱曼案中的比特币地址（2019 年 5 月 6 日）
克雷格 · 怀特在法庭上与克莱曼的律师激烈争吵（2019 年 6 月 28 日）
法官驳回克莱曼审判中克雷格 · 怀特的“不一致”证词（2019 年 8 月 15 日）
克雷格 · 怀特“滥用”特权屏蔽 11000 份文件，克莱曼律师说（2020 年 2 月 4 日）
克雷格 · 怀特质疑法庭在 40 亿美元的克莱曼案件中批评他证据的命令（2020 年 3 月 26 日）
克雷格 · 怀特在被其自称拥有的比特币地址签名信息中称为“骗子”（2021 年 5 月 25 日）
克莱曼的律师声称，前妻的证词表明克雷格 · 怀特“欺骗”了法庭（2020 年 8 月 5 日）
克雷格 · 怀特因涉嫌 110 亿美元比特币财产面临审判，请求简易判决被驳回（2020 年 9 月 21 日）
CoinDesk 的倾向性很容易从它们对新闻的情感表达上辨别出来。那么最近如何呢？毕竟，审判本周就要开始了。以 Kleiman、Wright 或 Trial 为关键字，用 Google 高级搜索对 CoinDesk 最近发布的新闻报道进行检索，显示最近的报道（截至撰写本文时）是他们在 2021 年 5 月 10 日发布的（超过 5 个月），其中提到审判推迟到 2021 年 11 月 1 日。
本周早些时候，CoinDesk.tv 在“关于比特币”（All About Bitcoin）的每周综述视频中提及了关于此次审判的内容。CoinDesk 的技术总编克里斯汀 · 哈金简要地总结了她对这次审判的理解。其中提到了怀特博士和克莱曼遗产之间关于 IP 和比特币的争议，但对于“中本聪百万比特币”（Satoshi Million）这一概念，即中本聪在早期开采的一批处于休眠状态的比特币，却含糊其辞，而这在加密货币领域中是人尽皆知的。哈金还提到，“当然，还有很多其他互联网和比特币侦探一直在努力揭穿克雷格 · 怀特关于他参与比特币创造的说法”。
加密货币媒体的明显偏见对更广泛的金融和科技媒体的报道存在着下游影响，他们中的许多人似乎把他们在区块链领域的许多信息外包给加密货币媒体或有着上述心态的思想领袖。几乎可以肯定的是，加密货币媒体放弃克莱曼诉怀特案或将其描述为不值得关注的事情，在这起美国历史上最大的个人民事知识产权纠纷之一的媒体封锁中发挥了作用。
- 注：自撰写本节以来，CoinDesk 发表了一篇关于此案的文章，这是自 5 月以来首次重大报道。
重大利益冲突可能导致媒体偏见
加密货币媒体存在着重大的利益冲突，这可能促使人们把怀特博士描绘成一个不可靠的消息来源，最近，还有人淡化 BSV 的成就。这些利益冲突中最突出的是万事达公司在数字货币集团（DCG）的重大投资股份。DCG 拥有 CoinDesk，并拥有许多重要的投资，这些投资都依赖于 BTC 的成功。DCG 也是 Blockstream 的投资者，该组织帮助 BTC 设定了一个技术方向，我们认为这个方向对万事达非常有利，而比特币的愿景最初由中本聪阐述，现在由怀特博士阐述，并由 BSV 体现，这对万事达的核心业务构成了重大威胁。
万事达卡和其他信用卡通常对每笔交易收取约 0.25 美元和 2% 的费用。BTC 的交易费通常超过 10 美元，而 BSV 的交易费通常低于 0.001 美元。这种显著的差异主要是由于 BTC 自身施加的限制，BTC 限制了最大区块大小 – 在任何给定时间内可以添加到区块链的数据量。通过对数据设置上限，会对交易设置上限，从而导致可用交易相对于交易总需求的短缺。
BSV 则没有这样的限制。矿工可以根据自己的自由开采大区块或小区块。随着矿工能力的提高和 BSV 区块空间需求的增加，区块大小随时间推移不断增加。BSV 允许区块增长使得费用保持在较低水平。我们认为，一个可扩容的、交易费用低廉的区块链对万事达的业务是一个威胁。另一方面，一个不可扩容的、费用高昂的区块链则不会。我们不确定万事达的投资是否旨在削弱比特币的技术能力，但在一些重要方面，他们已经产生了这种效果。
值得注意的是，这些限制已经被接受，因为像 CoinDesk 和 Blockstream 这样的权威来源认可它们是有必要的。因为怀特博士是 BSV 无限扩容的积极拥护者，如果他被认可为中本聪，这可能会取代 CoinDesk 和 Blockstream 等来源的权威地位，并导致对 BSV 路径优越性的广泛认可。随着区块链的使用量持续增加，BSV 路径也已得到实践的检验。而市场缺少对在 BTC 上采用 Blockstream 路径的验证。继续采用 BSV 作为一种廉价的支付解决方案，最终可能对万事达构成重大威胁。我们不知道万事达是否以这种方式干预市场，但利益冲突的存在是故事的一个重要部分。
他为什么不签名? 观点冲突
自 2016 年以来出现的大量证据表明，怀特博士无疑就是中本聪，这可能会让一些人感到惊讶，因为他并没有被更广泛地认为是中本聪。必须理解的是，对于许多人来说，只有一个证据就足够了——用中本聪控制的私钥进行签名，这符合加密货币精神——“不是你的秘钥，就不是你的加密货币”。这种观点意味着，如果你不能证明你拥有中本聪的秘钥，你就不是中本聪。
虽然对很多人来说，要证明怀特博士就是中本聪，用中本聪秘钥进行数字签名就可以了，但我们认为其实很容易理解为什么怀特博士是中本聪，并且避免用中本聪秘钥公开签名。第一个原因比较直接——我们知道中本聪想保持匿名。如果怀特博士签名了，他将暴露在公众面前，面临更严格的审查。虽然他承认自己是中本聪，但并未得到公开承认，这与中本聪的偏好是一致的。
怀特博士不签名的另一个重要动机，可能是他想改善自己的定位，以及从比特币领域获利和控制的能力。通过 nChain，怀特博士和他的合作伙伴已经申请了 1200 多项专利，并建立了一个领先的面向企业的区块链组织，与此同时，其他公司比如 IBM 并没有关注到他或他的研究，而是效仿了像以太坊这样的被怀特博士认为差劲的区块链。在这段时间里，他和其他人的工作引领了围绕 BSV 的一个重要产业的创建。重要的是，BSV 还成功恢复了原始比特币协议——这一壮举在更严格的审查下是不太可能实现的。如果以后他能够围绕 BSV 重新定位加密市场，那么他将通过奠定这一基础而获得巨大的收益。
为什么他没有签名，可能还有一个技术原因。审判显示，中本聪的币是由一家信托机构控制的。此外，我们怀疑，这个信托可能是通过将中本聪的币置入某些特殊的交易来实现的，这些交易在某个特定时间点之前无法使用。虽然我们知道乔恩 · 马托尼斯和加文 · 安德森见证了签名的演示，但也有可能受托人不允许他公开签名或移动币。这是金融密码学家伊恩 · 格里格（Ian Grigg）提出来的。2008年，格里格是比特币白皮书的早期接收者，也是加密邮件列表的成员之一。他声称，自从怀特博士对比特币进行了妥协，并最终让公众接受了中本聪的化名之后，他就参与了比特币的后续进程。该信托还可能有一个技术执行机制，阻碍了怀特博士随意移动币或签名的能力。
最后，也许也是最重要的一点，怀特博士明确表示，在他和主流加密思潮之间存在一种观点冲突。怀特博士正在寻求从司法上确立比特币的至上地位。他想证明，拥有比特币私钥并不等于身份或所有权，就像拥有一辆车的钥匙并不意味着拥有这辆车。克雷格不仅坚持认为签名不能证明身份，而且他还寻求利用法院，不仅仅是为了证明自己是中本聪，而且为了策划一场由法院命令引发的币转移。这种由法院下令进行币转移的目的，是想确立一个先例，即比特币不能游离于关于财产所有权的现行法律和执法机制的范围之外，这超出了本次分析的范畴。它的重要性在于帮助解释为什么中本聪不会通过创建数字签名来证明自己的身份，原因在于，用签名来证明身份这一举动与怀特博士的世界观不符。
700亿美元诉讼案揭秘
史上最昂贵的诉讼案揭秘(一)
史上最昂贵的诉讼案揭秘(二)
史上最昂贵的诉讼案揭秘(三)
本文转载自网络
标题：700亿美元：史上最昂贵的诉讼案揭秘(二)
时间：2021-11-06
作者：Jack Laskey（无界资本）
来源：https://unboundedcapital.com/
译者：一链一世界（微信ID：onebsv）
译文：https://mp.weixin.qq.com/s/ATxM0UrEiA2c997egT0auw