COPA诉Wright案的第15天，一系列尖锐的交流引发了对 Craig Wright 所提供证据的完整性和真实性的关键质疑。这些讨论的核心是与Abacus公司郁金香交易表格和相关电子邮件交流相关的文件和电子记录中涉嫌伪造和不一致的问题。（by：Lucy Walker 记者）
霍夫KC（Jonathan Hough KC，COPA的律师）质疑 Wright 关于各种文件和电子邮件合法性的断言。Wright 声称，关于 Abacus公司表格的电子邮件被泄露了，表明未经授权的一方违反和更改了这些文件。这一断言旨在解释文件中的不一致性，特别是关于2011年7月的郁金香交易表格，这是 Wright 声称收购郁金香交易的时期。然而，霍夫KC 的质询揭示了 Wright 叙述中的不一致性，特别是关于这些伪造的时间线和性质。
此外，讨论还深入探讨了 DNS 记录和电子邮件身份验证过程的技术细节。Wright 对 DNS（域名系统）记录的解释，特别是解决这些记录中所谓的空白的问题，显得令人费解，有时甚至是矛盾的。他强调 DNS 记录中不可能存在空白，并引用了他在该领域的专业知识和经验，但未能令人信服地解决 霍夫KC 指出的具体差异。
随后，焦点转向电子邮件服务器记录和域服务提供商的变化，Wright 再次试图澄清不同类型记录之间的区别。然而，他的解释似乎使问题复杂化而不是澄清。他坚持合并各种记录并声称自己在 DNS 基础设施方面的专业知识，但这并没有消除 霍夫KC 提出的疑虑。
关于 DKIM（DomainKeys Identified Mail）身份验证的讨论进一步凸显了 Wright 主张中的不一致之处。虽然 DKIM 是一种验证电子邮件的方法，但 Wright 在证明某些电子邮件的真实性方面对该技术的解释和应用受到了挑战。霍夫KC 指出了 Wright 方法中的潜在缺陷，特别是使用当前工具和数据库测试旧电子邮件的局限性。
考试概览
冈宁KC（COPA的律师）对 Craig Wright 的盘问期间出现了关键的不一致和问题。重点主要在于与比特币白皮书相关的文件的合法性和来源，包括 LaTeX 文件和相关元数据。
不一致的要点
1、Latex文件来源：
声明： Craig Wright 声称他使用 LaTeX（一种以高质量文档制作而闻名的排版系统）来创建比特币白皮书。
矛盾： Wright 文档中文本放置的精度和方法表明使用了自动化工具，如 Aspose，这与 LaTeX 文档的手动和特性不一致。这种差异让人怀疑他的说法的真实性。
含义：如果白皮书确实是使用自动化工具而不是 LaTeX 创建的，那么它就会破坏 Wright 关于比特币白皮书的原始创建过程以及他在其中可能扮演的角色的叙述。
2、元数据和文档保留：
不一致： Wright 对 PDF 的创建日期和时区的解释在技术上不可信且不一致，表明他缺乏对 LaTeX 功能的理解或故意提供错误信息。
意义：准确的元数据对于确定文档创建的真实性和时间表至关重要。这些不一致之处引发了人们对Wright提供的文件的可信度的严重质疑。
3、编辑和文档历史记录：
启示：审判揭露 Wright 在提交前不久对 LaTeX 文件进行了广泛的编辑，这一事实在之前的声明中没有披露。
看法：这种后期编辑被认为是试图修改文件，使其更接近原始的比特币白皮书，这表明可能存在伪造或操纵证据的情况。
4、自相矛盾的说法：
技术可信度：Wright在法庭上的解释，特别是关于默克尔树结构的解释，与既定的计算机科学知识相冲突，削弱了他的技术可信度。
影响：这些矛盾进一步削弱了他的论点，表明他要么缺乏真正的技术专长，要么故意欺骗。
5、Aspose Web工具的使用：
证据：审判提供的证据表明 Wright 使用 Aspose 工具在 LaTeX 文档中伪造图像文件。文本和图像放置的精度与 Aspose 的输出相匹配，而手动创建 LaTeX 文档的情况极不可能出现这种情况。
含义：使用 Aspose 意味着故意尝试更改或创建文档，从而破坏 Wright 所声称的真实性和原创作者身份。
6、第三方干扰索赔：
指控：Wright将不一致归咎于第三方涉嫌干扰他的计算机系统。他特别提到了克里斯汀·阿格-汉森，但在审判期间，他指控许多人篡改了他的档案。
缺乏证据：这种说法缺乏实质性证据，看起来更像是一种转移注意力的策略，而不是一个可信的解释，进一步削弱了他证词的可靠性。
BTC社区反应
Peter McCormack 对 Craig Wright 在法庭上的明显失败表示满意，承认他不应该享受别人的不幸，但也坦白承认他对 Craig Wright 的困境感到高兴。
Arthur van Pelt 讨论了对 霍夫KC 制作的视频动画的期待，该视频动画旨在展示 Craig Wright 创作的LaTeX 赝品。该动画在伦敦法庭上播放，预计将描述 Wright 在 2023 年 11 月 17 日至 11 月 20 日期间伪造 LaTeX 比特币白皮书的过程。Van Pelt 注意到BSV社区内的兴奋之情，并提到 Gavin Mehl， BSV记者听到了 Wright 信心十足的传言。社区特别渴望得到重大启示，被幽默地称为 BombshellFriday，与比特币白皮书中所谓的水印有关。
Arthur van Pelt 再次在一篇全面、真实的文章中记录了审判的许多细节，有一天，这篇文章将被视为历史瑰宝。你可以在这里阅读它。(他的medium账户mylegacykit，写了很多对CSW带有恶意情绪的所谓揭露文章。)
Simon Tenant 分析了 Craig Wright 的法庭行为，识别了面对谎言时典型的自恋反应。注意到 Wright 最初的强烈否认和咄咄逼人的防御，随后攻击原告的可信度并转移责任。Wright 还采用了操纵策略，例如煤气灯操纵和在进一步挑战时扮演受害者。观察到 Wright 拒绝承认错误或真诚道歉，反而加剧了他的谎言。
Simon Tenant 认为，这种模式源于自恋者脆弱的自我形象，暴露威胁到他们宏伟的自我认知，引发强烈的不安全感。Simon Tenant 认为，Wright 在法庭上的行为体现了自恋者倾向于升级冲突，以保护自己的外表并维护控制权，而不管事实真相如何。
WizSec 比特币研究公司的 Kim Nilsson 指出，Craig Wright 被记录伪造了他的 LaTeX 白皮书，日志显示了他在将其作为“新发现”证据提交之前的试错过程。Kim Nilsson 强调了 Wright 方法的讽刺性，将其比作“试错”方法。他还提到了BSV支持者一直期待的“水印”理论作为决定性的证据。Kim Nilsson 认为，这一理论是基于 Wright 在他的 LaTeX 代码中所做的细微调整和操作，以使其类似于原始的比特币白皮书。
Jason Deane 对 Craig Wright 的法庭失败提出了批评观点，强调压倒性的证据反对 Craig Wright 声称自己是中本聪 (Satoshi Nakamoto)。他指出，鉴于 Wright 提出的大量伪造和谎言，这次审判粉碎了 Wright 能够证实他的主张的任何挥之不去的希望。现在的焦点已经转向限制 Wright 的损失，包括避免潜在的刑事指控。
Jason Deane 形容法庭气氛充满对抗性和激烈性，这主要是由于 Wright 的攻击性行为，包括对 梅勒法官 大喊大叫。该审判的结果预计将产生深远的影响，影响 Wright 的同事和项目，并可能引起澳大利亚税务局（ATO）对 Wright 可疑做法的审查。
Jason Deane 反思 Wright 的策略，推测他的过度自信和对欺骗的承诺，以及大量财务支持的支持。尽管 Wright 做出了努力，Jason Deane 还是得出结论，真相一定会浮出水面，这突显了 Wright 试图误导法庭的徒劳。
“比特币博士”播客主持人 Mark Hunter 对 Craig Wright 在法庭上提供决定性证据的能力表示怀疑。他概述了三个可能的结果：Wright 提供了爆炸性证据，签署了一个区块，或者揭示了比特币白皮书上假定的水印的位置。Mark Hunter 暗示这些结果都不太可能发生，这表明他对 Wright 的说法缺乏信心。
BitMEX Research 总结了 Craig Wright 在法庭上提交的欺诈性文件的借口，以支持他自称中本聪的说法。这些借口包括声称由于 Citrix、nChain 工作人员访问文件或软件更新而发生电子操纵。Wright 还表示，其他人，如 Ira Kleiman、Greg Maxwell 或其他人，可能伪造了这些文件。此外，他还声称出于教育目的回溯文件的日期，将其作为律师演示，或者将文件回溯到 2008 年以配合比特币项目的启动，并表示这种做法对他来说是家常便饭。
结论
Craig Wright 证词中的不一致和技术上的不可信之处，使人们对他声称是原始比特币白皮书的作者和中本聪的说法产生了重大怀疑。使用像 Aspose 这样的自动化工具来创建文档，加上最后一刻的文件编辑和不一致的证人陈述，都表明他们试图伪造证据而不是提供真实的文件。
检查揭示了欺骗和技术不准确的模式，对 Wright 作为证人的可信度以及他关于比特币创造的主张的真实性提出了挑战。审判的结果可能取决于对文件的技术分析以及 Wright 令人信服地解决这些不一致之处的能力。
总体而言，当天的诉讼程序给 Wright 的主张和他提供的证据的可靠性蒙上了一层怀疑的阴影。霍夫KC 的详细盘问不仅发现了 Wright 解释中的不一致之处，而且还揭示了电子记录保存和认证所涉及的复杂性和技术细微差别。这些披露对于本案至关重要，该案在很大程度上取决于数字证据的可信度和 Wright 提出的技术断言的准确性。