当全世界似乎都在关注比特币价格图表时，我密切关注一个简单而平凡的数字：

BSV 和 BTC 的每块“交易费/补贴”比率。

这些比率是最重要的比特币图表，因为它预示着未来。

为什么这很重要？因为这是竞争性矿业经济学动态活跃的地方。

在过去的几年里，BSV 和 BTC 的每块“交易费/补贴”比率都保持在 1-4% 的低水平，具有可比性，而 BSV 区块链上的每块交易总数从无到第一超过 BTC，然后在 2023 年 3 月达到 BTC 的 10-100 倍。

因为每个区块的交易费用与交易总数成正比，这可能令人惊讶。

但 BSV 交易量的增加并没有导致 BSV 的交易手续费/补贴比例增加的唯一原因很简单：过去 BSV 的交易数量增加的同时，BSV 的每笔交易费用成比例下降取消效果。

从长远来看，这是健康的。尽管增加费用/补贴比率以显示 BSV 挖矿经济学的优越性是可取的，但如果该比率因错误的原因而增加，特别是每笔交易费用增加的结果，那将是不利的。这是因为后者会降低系统的效用。真正的生产经济始终基于实际效用，其中产品/服务因提高效率而受到奖励。

由于 BTC 和其他加密货币在由 旁氏精神能量驱动的虚假经济中找到了生命支持，真正的公用事业区块链不受此影响是一件好事。到目前为止，BSV 在这方面一直做得非常好。

同时，每笔交易的费用不能无限制地连续下降。最低自然交易费用为 1 sat/交易，超过此费用将需要采取特殊措施。鉴于 BSV 的每笔交易费用已经非常低，未来费用的下降预计将放缓，将被交易量的增长所超过。

由于 BSV 的交易费已经下降到大约 25 sats/每笔交易 ($0.00001 加到当前 BSV 价格 40 美元左右)，所以 BSV 的交易费似乎没有很大的空间来进一步在不久的将来再下跌 10 倍或更多，除非 BSV 的价格大幅上涨。最终，交易费用的下限是 1 sat/每笔交易，但在 BSV 的总规模达到每秒数百万笔交易（TPS）并且 BSV 的价格超过 10,000 美元之前，这不太可能发生。即使交易费用保持在 25 sats/交易，并且 BSV 的价格上涨 100 倍，交易费用仍将低至 0.001 美元，对于真正的大批量微交易来说并不理想，但仍远低于市场上的任何竞争对手。

因此，如果BSV的总交易笔数继续无限增长，BSV的“交易手续费/补贴”比与BTC的差距将不可避免。

例如，目前 BSV 上的交易量峰值是每天 5000 万笔交易。如果它再增加 100 倍，达到每天 50 亿笔交易并维持在这个数量左右，它将转化为每个区块约 10 BSV（相对于当前每个区块 0.1 BSV）。但是，如果我们假设每笔交易的费用从目前的 25 sats/tx 进一步下降到 10 sats/tx，那么每个区块大约需要 4 BSV。在这种情况下，BSV 的费用/补贴比率将约为 0.65（65%）。如果这种情况发生在下一次减半之后，BSV 的费用/补贴比率将是其两倍，约为 1.3 (130%)

相比之下，BTC 的费用/补贴比例可能仍在 0.01-0.05（1-5%）的范围内，因为 BTC 交易费用的空间本来就有限。BSV 比率和 BTC 比率之间的差距将非常大，65% 对 1-5%。

正如本文将要展示的，根据挖矿经济学的预测，BSV 和 BTC 的这些比率之间的巨大差距将导致挖矿行为的转变。如果差距扩大，BSV 矿工将享受网络费用收入的指数增长，而 BTC 矿工将面临越来越大的雪崩压力迁移到 BSV 以获得更高的盈利能力，而这忽视了 BSV 上每笔交易费用低数千倍的事实低于 BTC，未来可能会继续下跌。

上述费用/补贴比率之间的巨大差距将对矿工的盈利能力产生不可抗拒的影响。事实上，在 BSV 的每块费用/补贴比率达到 65% 之前，矿工可能会感受到重大的经济影响。它可能只发生在 25% 甚至更早。

目前，BSV 的手续费/补贴比率略高于 1%，与 BTC 相当。因此，交易经济学完全被噪音所掩盖。

但它不会永远保持这种状态，因为盈利经济学是一种像引力一样的作用力。

比特币挖矿经济学基础

在最基本的层面上，比特币挖矿的经济学并不复杂，BTC 和 BSV 都是一样的。

矿工出块奖励=出块补贴+网络交易手续费

区块奖励是矿工在链上成功创建有效区块的收益。

正如本文将要展示的，就比较挖矿盈利能力而言，BTC、BSV 和 BCH 之间的区块补贴部分基本上相互抵消，因此 唯一的竞争行为是网络交易费用。

正如本文将要展示的那样，网络交易费用的趋势以及 BTC 和 BSV 的固有设计对 BTC 来说是个坏消息。

请不要快速得出以下肤浅的结论：

1、因为目前BTC和BSV币之间存在巨大的价差，区块补贴没有可比性，不可能相互抵消。

2、因为从历史上看，BTC 的费用/补贴比率甚至比 BSV 最近的最高费用/补贴比率高得多，所以当前的趋势一定是暂时的侥幸。

如果你有以上想法，你的直觉是错误的。继续阅读。但首先提示：

BTC 和 BSV 的实际价格在此分析中无关紧要，因为动态是由相对比率决定的，基本的盈利指标是每单位哈希能力的盈利能力（而不是总哈希能力的盈利能力）。

例如，BSV 的当前价格已跌至 BTC 价格的近 1/750。但就挖矿补贴而言，在 BSV 上挖矿与在 BTC 上挖矿一样有利可图，因为挖 BSV 需要的算力少 750 倍。因此，BTC 和 BSV 之间经济的补贴部分被拉平，唯一具有竞争力的是网络交易费用，这是本文的重点。

因为从历史上看，BTC 和 BSV 的价格比和算力比在市场上已经基本匹配，这个结论无论是进一步恶化到 1/1000 还是提高到 1/10，甚至 10/1，都不会改变这一结论。

这不是理论。如果您是一名矿工，无论您是否在理智上理解这一点，您都会在您的采矿作业中切实感受到这一点。做过BTC/BCH/BSV多链同时挖矿的人都知道这是事实。

背景及现状

总区块奖励是矿工在链上成功创建有效区块的总收益。

创建一个有效的区块涉及矿工执行的两种主要类型的工作，即：

(1) 构建一个块，并且

(2) 证明区块。

构建区块包括在区块中添加和处理交易。当矿工仅包含那些具有简单直接脚本的交易时，它可能非常简单，但当矿工包含具有复杂智能合约的交易时，它可能会变得非常复杂。

对于 BTC，没有复杂的智能合约可言。BTC 上的所有交易都有简单的标准脚本，矿工不需要特殊的软件或技术知识来处理这些交易。在你说“等一下，仅仅因为 BTC 现在没有复杂的智能合约并不意味着它将来不会有它们！” 请注意， 没有 这样的智能合约是 BTC 的关键设计。为了支持“数字黄金”的绰号和一个有吸引力但虚假的去中心化叙述，BTC Core 删除了 所有比特币智能合约功能，并将块大小限制为 1 兆字节。这一切都根深蒂固，以至于他们不得不分叉进入一个新的链条，同时公开承认他们完全错误才能改变它。

然而，BSV 开辟了一个新领域，因为越来越多的交易是由客户创建的，以利用 BSV 上的智能合约功能。BSV 矿工在构建区块时可以做出选择，即决定要将哪些交易包含在正在构建的区块中。

这就是 BSV 挖矿业务变得复杂和具有竞争力的地方，而不仅仅是哈希算力竞争。BSV 矿工不能盲目地将每笔交易都包含在其区块中。具有智能合约的交易可能非常复杂和多样化，它们可能来自各种行业的各种客户，从艺术、电子竞技到企业软件。要将此类交易包含在一个区块中，需要很好地理解客户的业务逻辑，与客户建立良好的业务关系，并开发软件功能以将智能合约编译为直接的 OP_codes。高级矿工甚至可能超越并开始为 BSV 区块链生态系统中的新业务构建工具。

证明一个区块是另一回事。从广义上讲，它涉及两种不同的区块证明活动：

1、解决哈希难题，这是矿工之间为下一个区块进行的哈希竞争（因为每个矿工都构建自己的区块并希望其区块在链中被接受），以及

2、验证并接受由另一位赢得哈希竞争的矿工创建的区块（矿工必须按照共识做这件事）。

请注意，赢得下一个区块的矿工不需要在验证和接受区块时做额外的工作，因为所有这些都应该在构建区块时已经完成，见上文（1），“构建区块” . 但是要被链接受，该区块必须被其他矿工验证和接受。

还需要注意的是，在构建区块后，验证和接受另一个矿工的区块变得很容易，任何矿工都可以完成，因为所有交易都已编译成直接脚本（OP_codes）。换句话说，虽然不是每个矿工都足够成熟，可以构建一个区块来包含具有复杂智能合约的交易，但每个运行标准挖矿软件的矿工都能够验证和接受另一个矿工创建的此类区块。

这是矿工之间工作量证明（PoW）共识的一部分。

PoW 本身的概念一直是混淆的根源，因为在工作证明中的“工作”，大多数人仅指“散列”。但这是一种误解。如上所述，至少涉及两种不同类型的工作。

“挖矿”一词也令人困惑，因为对许多人来说，它意味着为新“铸造”的代币工作仅作为整体补贴。但这并不准确。现实是：

(1) 没有持续的“铸造”（真正意义上的）比特币，因为在创建创世块时，所有 2100 万比特币都是一次性铸造的；

(2) 区块补贴和网络交易费用的唯一区别是前者从预编程的币库（初始市场）接收新币，而后者从客户（二级市场）接收币。

因此，即使在区块补贴停止后，矿工的工作仍在继续，并且从该过程为矿工产出硬币的意义上，该工作仍可被视为“挖矿”。

因此，只关注整体补贴是一种误导。区块补贴应该是建立区块链的临时引导策略。挖矿经济的真正动力在于网络费用。

区块补贴大部分是静态的（除了大约每四年减半）。更重要的是，正如本文将展示的那样，区块补贴在不同链之间是无差异的（也就是说，在单位哈希功率的基础上，对于 BTC、BSV 或 BCH，它们本质上是相同的）。

目前，BTC 和 BSV 的价格几乎与网络算力成正比（或者实际上是相反的，但关键是它们是相关的）。换言之，BTC价格与BSV价格之比与BTC算力与BSV算力之比几乎完全相同。这两个比率随时间波动，但它们几乎同步以在链之间匹配。

这意味着市场正在完全注销网络交易经济学。 市场只看到简单的哈希部分，而对未来真正的交易部分完全视而不见。

这反映了一个暂时的事实，即两个网络的费用/补贴比率仍然很低，几乎可以忽略不计（即网络交易费用在这些网络上仍然是一小部分，对矿工的运营决策影响可以忽略不计）。

然而，这忽略了幕后已经发生的事情，而且未来可能会以更快的速度发生。

这将是信息不对称、信息失灵或市场知识失灵的典型例子。

但是看趋势！

BSV 区块链上的网络交易量正在快速增长，而 BTC 上的交易量持平并受到设计限制。因此，交易费用作为 BSV 总区块奖励的一个组成部分预计也会增长，而 BTC 的对应物则永远受到设计的限制。过去，尽管交易量增加，BSV 上每个区块的总交易费用并没有增加，只是因为 BSV 上的每笔交易费用按比例减少以抵消整体影响。但由于每笔交易的费用不能无限制地继续下降，因此预计会减速，因此每个区块的总交易费用最终将随着交易量的增加而上升。

因此，如果 BSV 上的交易量持续上升，就会形成不可避免的挤压。

想象一下，当 BSV 的费用/补贴比率上升到 9，而 BTC 的费用/补贴比率保持在 0.01（1%）时。这意味着，对于大致相同的哈希算力，矿工可以在 BSV 上产生的收入是 BTC 的 10 倍 (10x)。它还将转化为更高的利润（参见“盈利能力如何？”部分）。

如果 BSV 的手续费/补贴为 99，而 BTC 的手续费/补贴保持在 0.01（1%），则差值约为 100 倍（100x），依此类推。这真的没有上限，因为 BSV 在区块大小和一个区块中包含的交易数量方面是无限的。有关此结论的更详细的数学解释，请参阅下文，但在这一点上，请相信数学。

但实际上，这不会发生，因为矿工早就会转向 BSV，因为没有企业可以忽视收入效率以及最终盈利能力方面的如此巨大差异。

因此，由于 BSV 的网络费用呈指数级增长，BTC 矿工面临着越来越大的雪崩压力。如果10%或20%的额外利润率不足以克服无知、意识形态偏见、个人情绪，那么50%、100%、200%、500%或1000%呢？

哪里有更高的利润，资本和资源就会想办法跟进。摩擦或阻力不可能是无限大的，因此突破点迟早会到来。这是简单的经济学和资本主义。快速增长的经济力量不能被简单地忽视或仅仅通过诽谤来阻止。肯定会有反应，无论是否合法。

因此，总的来说，只要 BSV 的采用继续下去，它就会全部转向 BSV。

出于同样的原因，BSV 上的应用程序和交易绝对是关键。如果它们像上个月那样继续上涨，BSV 领域将发生重大变化，包括代币价格。这不会是个人意见的问题，而是客观的经济学。

现在和未来

BTC 和 BSV 之间目前的价格差异是众所周知的事实。这篇文章的目的是帮助读者关注趋势。

再次注意，BTC 的网络费用是有设计限制的，已经达到了上限，而 BSV 是没有限制的。因此，潜在的增长空间也可以是无限的，未来或许可以达到百万倍甚至更多的差距。说到“潜力”，这是基于每个系统定义的客观边界，而不仅仅是主观意见。阅读本文时请牢记这一点，否则某些逻辑和推理可能无法自然而然地出现。

BTC 的每日费用几乎有一个硬上限是众所周知的事实。这是因为 BTC 区块链可以处理的交易总数已经达到或接近其最大区块容量。虽然实际数字不时波动，但过去曾多次触顶。而BTC以小区块为基础的设计，顶部是一个坚硬的天花板，不可能被穿透。

在每个区块的交易总数固定的情况下，增加交易费用的唯一方法是增加每笔交易的费用，这是不现实的，因为在 1 美元到 20 美元之间已经太高了。这与 BSV 上 0.00001 美元的交易费用形成鲜明对比，BSV 的区块大小不受限制，因此每个区块的交易数量不受限制。有关详细信息，请参阅 BTC 和比特币，真正的区别是什么？

进入 BSV 领域确实是一个激动人心的时刻。

算力和价格之间的动态

算力和价格之间的动态关系不是简单的因果关系。尽管如此，算力和价格之间的相关性甚至因果关系是真实存在的：

区块链（BTC 或 BSV）的总算力很大程度上取决于区块难度级别。由于 10 分钟的出块时间限制，区块难度会偶尔调整一次，这是受矿工竞争的影响（因为更多的竞争导致更高的算力，从而缩短出块时间），而这又是由矿工的盈利能力驱动的，这在转由收入来源和硬币价格决定。

任何给定时间的代币价格均由市场决定。

市场受需求和供应的影响。

对于没有效用的资产，需求和供应纯粹是投机性的，取决于人们对未来价格的看法、网络强度（这反过来又与算力相关）、矿工出售新开采的代币，以及许多其他因素事物。因此它不是简单的单向线性关系。

但随着 BSV 处理越来越多的交易和越来越大的区块，BSV 成为一种真正的商品，不是为了纯粹的投机交易，而是企业、企业家、消费者实际 需要 在 BSV 链上进行交易和存储数据。因此，一个具有真实经济基础的市场出现了，BSV 价格将由经济供需驱动，而不仅仅是投机。

随着需求的增加，价格也会上涨，因为 BSV 的供应有限。

因此，如果交易和区块大小继续增长，每笔交易的 sats 数量稳定下来，最终将达到 BSV 价格将面临上涨压力的地步。增长越快，压力越大。当差异还很小时，这种压力可能暂时不会感受到，但如果增长不停止，最终就会感受到。

但如果 BSV 价格继续上涨，BSV 哈希算力也会上涨，导致矿工的能源成本更高。这会削弱矿工转向 BSV 的吸引力吗？

答案是否定的，因为归根结底，矿工增加算力的意愿是由盈利能力驱动的。由于交易手续费的额外收入，挖矿经济学继续有利于 BSV，因为无论 BSV 算力上升多少，都不能使 BSV 矿工的交易手续费收入优势消失。

定义和例子

为了更定量地看待这一点，让我们看一下几个定义。

区块奖励 = 区块补贴 + 网络交易手续费

BSV/BTC算力比：BSV算力/BTC算力

BSV/BTC价格比：BSV价格/BTC价格

费用/补贴比例：网络费用/区块补贴（分别为 BSV 或 BTC）

BSV的手续费百分比：BSV网络手续费/BSV区块奖励（%）

BTC手续费百分比：BTC网络手续费/BTC区块奖励（%）

BSV-BTC 手续费差：BSV的手续费/补贴率减去BTC的手续费/补贴率（%）

摆在矿工面前的问题很简单：

任何时候当 BSV 的费用/补贴比率大于 BTC 时，矿工就会有吸引力/压力将其哈希算力从 BTC 转移到 BSV，因为差异是额外的收入，几乎是免费的盈余利润，前提是 BSV/BTC 哈希比率和 BSV/BTC 价格比率大致相互跟踪（历史上一直如此）。

这是因为，当 BSV/BTC 算力比和 BSV/BTC 价格比相同时，单靠区块补贴，BSV 和 BTC 的盈利能力是一样的。

例如，目前 BTC 价格是 BSV 的近 750 倍，但如果仅考虑挖矿补贴，在 BSV 上挖矿与在 BTC 上挖矿一样有利可图，因为挖 BSV 需要的算力少 750 倍（相应的设备也少 750 倍）和能量）。因此，BTC 和 BSV 之间的经济补贴部分是平衡的。无论 BTC/BSV 的价格比率是 1000 还是 10，甚至是 1/10 或 1/1000，结论都将保持不变。

目前，由于BTC、BCH、BSV的手续费/补贴比例都非常小，所以从单位算力的概念，如per THash/ s，尽管有一些短期波动。例如，请参阅 https://bitinfocharts.com/ 上的盈利图表。

但当 BSV 的费用/补贴比率迅速上升到 BTC 之上时，这一切都将发生变化，并且差距越来越大。 请参阅下面的进一步讨论。

换句话说，在 BTC 和 BSV 之间进行比较时，区块奖励的比特币补贴部分总是相互抵消，因此，盈利能力的任何竞争差异仅来自交易费用的差异。

这对许多人来说可能非常违反直觉，因为人们的思想倾向于这种怀疑：当 BTC 价格是 BSV 的数百倍时，怎么可能呢？

关键：BTC 和 BSV 的实际价格在此分析中无关紧要，因为动态是由相对比率决定的，基本盈利能力是每单位 算力 盈利能力（而不是总哈希能力）。

现在， 如果 BSV 的费用/补贴比率和 BTC 的费用/补贴比率也相同（换句话说，BSV-BTC 的费用/补贴比率差异为零），那么 BSV 上的交易费用部分也将与 BSV 相同它在 BTC 上，使得两个区块链上的单位哈希算力盈利能力完全相等。

但随着 BSV 的交易量不断增加，而 BTC 的交易量却没有增加，BSV 的费用/补贴比率和 BTC 的费用/补贴比率将不会相同。

由于BSV和BTC的设计差异，注定差异会很大，而且可能会越来越大，没有界限。

而这正是真正的动力发挥作用的地方。

当两个区块链的费用/补贴比例都很小时，矿工可以忽略它们。例如，当 BSV 的手续费/补贴比率为 2% 时，它仍然几乎可以忽略不计，尽管它是 BTC 的 1% 的两倍，两者之间的差异（2% -1% =1%）几乎可以忽略不计。

但是，如果 BSV 和 BTC 的费用/补贴比率之间的差异变大，比如超过 10% 或 15%，就很难忽视。25% 或更大的差异可能无法忽略。

考虑 BSV 的费用/补贴比率为 100% 而 BTC 的费用/补贴比率为 1% 的情况。这意味着在 BSV 上，交易费用是区块补贴的一半（1/2 和 1/2 的比例），但在 BTC 上可以忽略不计。与 BTC 相比，这将转化为 BSV 每单位哈希算力总收入的 2 倍，并且利润也高得多（见下文“盈利能力如何？”部分）。

上述场景下的收益如下：

总 BTC 区块奖励 = 6.25 BTC

总 BSV 区块奖励 = 6.25 BSV + 6.25 BSV = 12.5 BSV。

也就是说，如果从 BTC 区块链到 BSV 区块链，那么具有一定算力的挖矿收益将翻倍（2 倍）。

如果 BSV 的手续费/补贴比例进一步变为 10，而 BTC 的手续费/补贴比例保持为 1%，则区块总奖励如下：

总 BTC 区块奖励 = 6.25 BTC

总 BSV 区块奖励 = 6.25 BSV + 62.5 BSV = 68.75 BSV。

也就是说，对于相同的算力，BSV 区块链上的挖矿收入将是 BTC 区块链上挖矿收入的 11 倍 (11x)。

如果 BSV 的费用/补贴比率变为 100，则 BSV 的挖矿收入将是 101 倍（101x）。等等。

以上计算基于比率，BTC 和 BSV 的实际价格仅在它们参与比率计算的范围内相关。

但如上所述，实际上上述情况不会发生，因为矿工早就转移到 BSV 上了。

对于更可能发生的盈利和币价情景，请参见下文“但盈利情况如何？”和本文的“假设情景”部分。

币价差与收益可比性

但是你怎么能将 BSV 硬币与 BTC 硬币进行比较！BSV 代币的奖励与 BTC 代币的奖励不同，因为 BTC 目前的价值是 BSV 每枚代币的数百倍。这是典型的抗议。

答案是，对于矿工来说，基本指标是 每单位哈希算力的收入和盈利能力。

如果 BSV/BTC 算力比和 BSV/BTC 价格比保持相互跟踪（历史上一直如此），BSV 链上的补贴收入和 BTC 链上的补贴收入在单位算力基础上具有可比性。这是简单的数学。

只有交易费用收入的差异才有助于竞争性盈利。

但盈利能力如何？

以上讨论基于收入。但盈利能力如何？如果成本也按相同比例增加，即使收入增加，盈利能力也不会改变。

这是被广泛误解或根本不理解的部分：

在 能源消耗 方面，比特币的交易处理在计算上将远比哈希高效，可能高出几个数量级。

原因是双重的。

首先，哈希在 BSV 和 BTC 上都是标准化的，因为它们使用相同的矿机和相同的哈希算法。哈希竞争从来不是效用，也从不关心效用方面的能效，只关心纯粹的哈希算力。尽管散列硬件制造商在能源效率上展开竞争，但在矿工层面上，大致上每个人都处于相同的地位，因为每个人在任何给定时间都使用可比较的设备。当然，矿工都在寻求最便宜的能源，但这对矿工本身并没有内在的技术创新，也没有区分不同的比特币区块链，BTC 或 BSV。因此，业务的哈希部分在其基础上独立存在，但不会成为效率竞争的基础。事实上，竞争性哈希从来都不是矿工在 BTC 和 BSV 之间切换的明显原因。然而，这种缺乏明显差异化的做法，在过去给人一种竞争不存在且不会到来的错觉，而实际上交易处理中真正的竞争是暂时隐藏的，而且势必会上升。

其次，BSV 上的交易处理正在成为一项竞争激烈的业务，并正在推动大量技术和业务创新，不断提高效率。这就是进步的方式，也是创造新价值的方式。

在块大小仍然不是太大的当前阶段，交易处理几乎是作为副产品发生的，除了散列本身之外几乎可以忽略不计的能源消耗。

这可能会对盈利能力产生巨大影响，使盈利能力的提升甚至超过上述情景中的收入提升。

从目前BSV节点的能源效率来看，交易处理中因能源消耗而产生的成本几乎可以忽略不计。BSV 交易处理的成本主要是业务开销，而不是能源消耗。这也显示了与 BTC 相比，BSV 的能源效率如何。

哪里有更多的利润可赚，资本和资源就会想办法跟进。这是简单的经济学和资本主义。因此，只要继续采用 BSV，挖矿业务就会全部转向 BSV。

哈希难度级别和网络安全

当出现上述竞争时，BTC 可能会被迫降低哈希难度水平，以人为地维持较高的价格/哈希率，并使 BTC 上的挖矿更有利可图，以防止矿工转投 BSV。

作为回应，BSV 将有选择权。它可能与 BTC 的价格/哈希率相匹配（就像过去所做的那样）。或者它可能会忽略 BTC 的走势，从而打破当前 BTC/BSV 价格比率与 BTC/BSV 哈希比率之间的耦合。或者它可能会以更平衡和更复杂的策略定位在两者之间的任何位置。

一旦 BTC/BSV 价格比与 BTC/BSV 哈希率之间的耦合被打破，BTC 和 BSV 挖矿本质上将是两种不同的经济体。如果 BSV 需要更多的算力才能产生具有相同美元价值的代币补贴，BSV 会开发出 BTC 无法达到的不同维度的网络安全，因为 BSV 上的算力在客观上会比 BSV 更“难”在 BTC 上以每美元补贴为基础，并且由于其更好的经济性，它可以负担得起“更难”。

但由于更高的网络费用，BSV 矿工仍然比 BTC 矿工更有利可图，这将证明自己只是一种更好的技术和更好的经济。

与此同时，无论如何，随着未来减半，整体补贴将继续减少，毫无疑问，哪些技术和经济正在衰落，哪些正在崛起。

然而，就 BSV 上的挖矿“更难”而言，BTC 矿工转向 BSV 的压力水平可能会有所缓解。所以可能有一个弯曲的动力学。

采矿动态

当上述动态开始时，唯一可以抵消雪崩效应的是算力比和 BSV 与 BTC 之间的价格比的差异。

根据上述分析，很明显，唯一可以减轻矿工转向 BSV 的压力的是 BTC 和 BSV 之间的价格比以某种方式大于 BTC 和 BSV 之间的算力比。

也就是说，为了减少矿工从 BTC 迁移到 BSV 的压力，市场将不得不认为 BTC 的哈希在 质量上 （而不仅仅是 在数量上）比 BSV 更有价值。

但这怎么可能呢？即使在目前完全偏向 BSV 的市场条件下，市场认为 BTC 的哈希与 BSV 的哈希在质量上 是一样的，市场认可的唯一区别是 数量上的差异，为什么在 BSV 明显赢得业务的情况下会发生变化？

因此，保守合理地预期哈希率和价格率在未来相当长的一段时间内是相同的。但如上所述，这对 BSV 来说是一个极其有利的条件，因为来自交易费用的额外收入将成为 BSV 矿工越来越多的额外利润的来源，这种情况将引发矿工大量迁移到 BSV。

因此，只要 BSV 得到大规模采用，结构性转变就不可避免。这不会是个人意见的问题，而是客观的经济学。

采矿动态在这里有一个简单而明确的信号。BTC 避免冲击/雪崩式崩溃的唯一方法是 BSV 永远无法看到应用程序/用户的采用。如果不采用效用，BSV 将作为一种价值储存手段与 BTC 竞争，根据市场所说，BSV 是次等的。

BSV 价格上涨对 BSV 低费用优势的影响——假设情景

有人可能会问：BSV 的手续费/补贴率在不断攀升的同时，BSV 的币价又是如何发挥作用的呢？如果预期币价也上涨，岂不是也会让BSV交易手续费继续上涨，逐渐失去低手续费的竞争优势？

这个问题的另一种说法是：如果 BSV 区块链的竞争优势是以低费用为前提的，它是否还有空间让 BSV 币价上涨？

这是一个有效的问题，特别是考虑到 BTC 的交易费用虽然目前非常高，但并不取决于硬币价格，也不必随着硬币价格上涨，而 BSV 每字节收取一定数量的聪数据，因此 BSV 硬币价格的持续上涨最终会使每笔交易的费用越来越高。

可以合理地假设客户将以美元金额（或客户喜欢的任何其他法定货币）来衡量费用，即使矿工以 satoshis 为他们定价。

不过，上述顾虑对BSV来说没有任何困难。随着 BSV 硬币价格的上涨，BSV 矿工始终可以选择降低每字节收取的聪数，以保持费用竞争力。

但这又提出了另一个问题：如果 satoshis 的交易费用继续下降，BSV 如何保持其相对于 BTC 的较高费用/补贴比率（这首先是对 BTC 矿工造成压力或吸引力的原因）？

正如以下场景所示，随着交易量的增加，BSV 有很大的回旋余地，可以提高整体交易费用/补贴比率，同时降低 satoshis 的每笔交易费用。

以下是一系列假设场景，当 BSV 的交易量每增加 10 倍时，BSV 的每笔交易费用 减少 约 3 倍，仍然导致总交易费用 增加 3.3 倍。

请注意，费用和补贴以聪计算，就费用/补贴比率而言，代币价格无关紧要。

目前的状态：

交易费 = 1；整笔补贴=99（单位无所谓）；费用/补贴比率 = 1/99 = 0.01 (1%)

未来状态 1：

交易量增加 10 倍，每笔交易费用下降 2 倍，总交易费用增加 5 倍 (10/2)，而大宗补贴保持不变（以聪为单位，无论硬币价格如何）。

手续费=1×5=5；整笔补贴=99；费用/补贴比率 = 5/99 = 0.05 (5%)

未来状态 2：

交易量增加 100 倍，每笔交易费用下降 5 倍，总交易费用增加 20 倍，而区块补贴下降 2 倍（由于下一次减半）。

手续费=1×20=20；整块补贴=96×0.5=48；费用/补贴比率 = 20/48 = 0.42 (42%)

未来状态 3：

交易量增加 1,000 倍，每笔交易费用下降 10 倍，总交易费用增加 100 倍，而区块补贴下降 2 倍（由于下一次减半）。

手续费=1×100=100；整块补贴=96×0.5=48；费用/补贴比率 = 100/48 = 2.08 (208%)

未来状态 4：

交易量增加 10,000 倍，每笔交易费用下降 20 倍，总交易费用增加 500 倍，而区块补贴下降 4 倍（由于两次减半）。

手续费=1×500=500；整块补贴=96×0.5×0.5=24；费用/补贴比率 = 500/24 20.8 (2008%)

在上述场景中，BSV 的费用/补贴比率从 0.01 依次上升到 0.05、0.42、2.08 和 20.8 倍，尽管以聪为单位的每笔交易费用继续下降 2 倍、5 倍、10 倍和 20 倍。根据这里讨论的经济学，费用/补贴比率的持续上升代表着对 BTC 的挤压，而交易费用的持续下降代表着 BSV 在市场上的竞争力的提升。这两者中的任何一个对 BTC 来说都是坏消息，但两者同时结合则更糟。

一旦 BSV 的费用/补贴比率升至 0.25（25%）以上，差异将非常大，BTC 矿工将明显感受到压力。当 BSV 的费用/补贴比率成倍增加时，压力也会成倍增加。很难想象，当比例上升到 50%、200% 和 2000% 时，BTC 矿工不会考虑搬家。

我预测，一旦 BSV 的费用/补贴比率接近 50%，BTC 就无法赶上。BTC 要么崩溃，要么不得不承认其挖矿经济学不如 BSV，并找到“政治”解决方案来弥补其市场劣势。

同时，在上述场景中，以聪为单位的每笔交易费用持续下降，将对市场和价格产生深远影响。

一方面，每笔交易的 sats 数量减少为 BSV 代币价格上涨提供了空间，而不会影响实际美元金额的每笔交易费用。也就是说，即使 BSV 价格大幅上涨，BSV 的费用/补贴比率也可以继续提高，而不会影响 BSV 的低费用竞争力。

客观经济学的作用是，能够创造无界经济，使BSV能够同时在以下三个方面保持竞争力：

(1) 通过保持较高的费用/补贴比率在挖矿业务中具有竞争力；

(2) 通过保持每笔交易的低费用，在用户采用方面具有竞争力；

(3) 通过提供效率来补偿价格上涨，在硬币价格市场上具有竞争力。

BTC本次比赛受限

BSV 的费用/补贴比率与 BTC 相比越高，BTC 矿工转向 BSV 的压力就越大。这是之前分析得出的结论，该分析假设 BTC 和 BSV 之间的哈希率和价格比继续相同或具有可比性（无论这两种代币的实际价格差异如何），就像历史上一样。

BTC 在这些竞争动态中受到限制，因为它没有有效的对抗工具。它能否提高自己的费用/补贴比例以与 BSV 相匹配？从理论上讲，它可以，但实际上那将是自杀，因为 BTC 这样做的唯一方法是：（1）降低哈希算力（但相应地破坏 BTC 价格市场）；或 (2) 增加每笔交易的费用，这已经太高了。

但为什么 BTC 不能仅仅凭借不断上涨的 BTC 价格来增加其盈利能力呢？

好吧， 无法做到这一点是本文的重点。

首先，即使 BSV 带来的竞争动力不存在，期望 BTC 价格永久上涨在数学上仍然是不可行的。对于一种没有内在生产力而只是为了从现有经济中提取价值的资产，即使庞氏骗局发挥最大作用，它也是有上限的。

但这甚至不是这里最重要的。重要的是 BSV 网络费用带来的竞争动态。更高的 BTC 价格意味着更高的算力，但更高的算力不会到来，因为算力会被 BSV 吸引，通过 BSV 更高的网络费用追逐超额利润来赚更多的钱。

所以 BTC 本身就是有限制的，事情不能按照 BTC 的条件自由发生。一切都将受到不断增加的 BSV 网络费用的影响和推动。

从块大小的另一个角度

由于 BSV 节点按字节收费，因此 BSV 造成的压力最明显的迹象是平均区块大小。

BSV 的平均区块大小在 2019 年开始非常小，在 2020 年上升到与 BTC 相当的水平，但在 2021 年 3 月上旬开始起飞，迅速上升，然后在 2022 年趋于平稳，目前约为 50 倍BTC（50MB）。

BSV 区块大小越大，BTC 跟上的压力就越大。只要 BSV 区块大小不断增加，压力就会不断增加。

对 BTC 矿工的压力将造成恶性循环。首先，由于每单位哈希算力的盈利能力明显更高，算力被 BSV 吸引，降低了 BTC 网络的实际和感知质量，从而对 BTC 价格造成下行压力。但这是一个死亡螺旋，因为一旦 BTC 价格下跌，与 BSV 相比，BTC 挖矿的利润会进一步减少，因此恶性循环会继续下去。

BSV 的平均区块大小目前约为 50MB，是 BTC 的 50 倍，并且还在不断增长。然而很少有人关注它，一定是因为 BSV 的每个区块的总交易费用以美元计算仍然比 BTC 小很多倍。

然而，对于四个矿工来说，重要的不是绝对金额的总交易费用，而是总交易费用与补贴之间的比率。当矿工最终注意到它时，人们会注意到它。如果当 BSV 的平均区块大小是 BTC 的 50 倍时他们没有注意到，那么当它达到 500 倍或 1000 倍时他们更有可能注意到。但人们应该更早地注意到它，因为增长轨迹是两个不同系统未来目的地的关键指标。

无论受到何种关注，BSV 的平均区块大小将继续按照如下预计轨道上升：1(MB) > 5 > 50 > 500 > 5,000 (5GB) > 50,000 > 500,000 > 5,000,000 (5TB) …

实现 BSV/BTC 范式转变的关键点：

特别是，当 BSV 的平均块大小达到5GB （ 从目前的 50MB 水平 进一步增加 100 倍）时，让我们估计上述情况 。

为了做这个估算，我们先做一个币价有利于BTC的假设：假设BTC/BSV的价格比进一步放大到1000（即BTC价格是BSV的1000倍），尽管事实上BSV 的区块大小已经增长到 BTC 的 5000 倍，比目前的 50MB 又增加了 100 倍。

在下文中，您很快就会看到这种价格假设的荒谬之处，但让我们使用这种假设来进行推理，因为俗话说 “永远不要低估人的愚蠢”。

如果区块大小为 5GB，费用为每千字节 50 sats（假设未来价格进一步降低 50%，当前 BSV 数据费用为每千字节 100 sats），一个区块的总费用将为 2.5 亿聪，或 2.5 BSV。

为简单起见，我们在下面的讨论中假设它是 在下一次减半之后。请注意，网络费用不受 减半 影响；只有补贴是。

在这种情况下，BSV 每个区块的总奖励为 5.625 BSV（= 3.125 + 2.5，区块补贴加交易费用），而 BTC 为 3.125 BTC（下一次减半后的区块补贴），BTC 的费用比例可以忽略不计。

假设 BTC/BSV 价格比为 1000，则 BTC 的总区块奖励将相当于 3,125 BSV，约为 BSV 5.625 BSV 的 555 倍。

但在你代表BTC矿工庆祝之前，你应该意识到这根本没有让BTC挖矿成为一项更好的业务，因为在这一点上，BTC矿工使用1000倍的哈希算力产生555倍的费用，效率低近2倍。在每个能源单位的基础上，BTC 收入是 BSV 的 0.555。对于每一美元的收入，BTC 矿工需要消耗的能源几乎是 BSV 矿工消耗的能源的两倍。请先不要考虑谁更环保， 因为那是完全不同的事情。像商人一样思考，您应该注意到在这个假设场景中，BSV 端的挖矿业务效率要高得多。

（注明：绿色度是另一回事，因为真正的“绿色度”不是用收入来衡量的，而是用 能源消耗所产生的实际效用 来衡量的。如果这是通过 每笔交易的能源消耗来衡量的，那么在这种特定情况下，BSV 的环保程度将是 BTC 的 10,000 多倍，而不仅仅是三倍，因为它使用减半的能源处理多 5000 倍的交易。 ）

换句话说，到那时，如果 BTC 矿工将相同数量的哈希算力从 BTC 转移到 BSV，其收入几乎可以翻倍。

如果 BTC/BSV 算力比和 BTC/BSV 价格比反而降低，比如从目前的 750 降低到 75，会怎样？那么经济学会变得合理吗？

仍然没有。按照这个价格比率，BSV 的总区块奖励仍为 5.625 BSV，但 BTC 的总奖励将相当于 156.25 BSV（3.125 x 50），约为 BSV 的 28 倍。现在，使用 50 倍的能源产生 28 倍的收入意味着 BTC 挖矿的效率仍然比 BSV 低近 2 倍。

只要 BTC/BSV 算力比和 BTC/BSV 价格比大致匹配，结果就与硬币价格无关。只要市场像过去一样认识到算力比和价格比之间的相关性，BSV 产生的交易费就构成了硬经济学，BTC 挖矿根本无处可逃。

因此，如果 BSV 上的交易量继续增加，BTC 矿工除了转向 BSV 外别无选择。无论 BTC 价格走向何方，无论是上涨还是下跌，BTC 挖矿作为一项业务都注定要失败。

现实总会找到逃避荒谬的方法。荒谬可能会持续一段时间，但不会永远持续下去。

当矿工承受着不断增加的从 BTC 转向 BSV 的压力时，即使是一个愚蠢的市场也会逐渐走向现实。

总体而言，经济将永远有利于BSV，凭借其不断创造更大的经济空间，而BTC将受到越来越多的限制和挤压。

市场会寻求平衡，BSV凭借其创造的无界经济有很大的空间，而BTC除了在人们脑海中造成的“大脑真空”外，没有其他空间。

因此，5GB 的区块大小是实现 BSV/BTC 范式转变的关键点。这是一个非常保守的估计，因为这种转变可能发生得比那早得多（在 BSV 和 BTC 的能效差距达到 2 倍之前），但到那时还没有发生是不可思议的。

甚至在 BSV 的平均区块大小达到上述临界点（BTC 的 5,000 倍，或大约每个区块 5GB）之后，它仍然没有停止更高的趋势。作为参考，BSV 的 Teranode 架构旨在实现 1TB 以上的块大小。

注意到上述估计，我们假设 BSV 继续降低交易费用，同时仍保持卓越的矿工盈利能力。越来越低的费用促进了爆炸性的进一步大规模采用。

BSV 距离上述临界点还有多远，即当前的平均区块大小将增加 100 倍？

这取决于采用情况。但是一旦采用开始，它可能是指数级的。例如，如果每三个月翻一番，则需要大约 20 个月才能达到 100 倍。但如果每半年翻一番，则需要 3.5 年多一点才能达到 100 倍。

期望 BSV 的平均区块大小能够像 2021 年那样保持爆炸式增长可能是不现实的，但预计它每六个月翻一番可能是合理的，这将在大约三个月内复合 100 倍达到 5GB 的平均区块大小年。

这种对平均区块大小未来增长的估计可能有很大偏差，要么过于激进，要么过于保守，但这不是本文的重点。重点是比特币挖矿的基本经济原理，这不会改变 BSV 平均区块大小是每月翻一番还是每年翻一番。

如果您不理解以上陈述，请重新阅读本文。

问与答

1、但矿工还考虑其他因素，例如投机和套现，这将如何影响经济？

这些因素是真实的。但这一切都会动态变化，并且当价格和盈利能力发生变化时，很容易转向另一家连锁店。可能无法预测某个变化可能发生的确切时间点，但总体趋势是非常清楚的。做过挖矿的人不仅会明白这一点，到时候也能切实感受到。

这就是为什么 BSV 的最终“论据”是反映经济现实的实数。自上个月以来，这些数字才刚刚开始出现。在此之前，有很多伟大的理论和坚实的推理，但对大多数人来说太过高瞻远瞩了。

这也是为什么我尽量不去责怪市场，甚至是加密市场，因为它的愚蠢，尽管它充满了愚蠢。即便是股市，虽然具有投机性，但也有实实在在的数字，比如市盈率，至少能给人们一个心理指引。加密市场现在没有。这纯粹是猜测。事实上，这是最糟糕的一种炒作，因为一些炒作（如股票市场）可以基于一些推理和知识，而现阶段的加密市场炒作几乎完全是盲目的大众热情驱动的宣传投票由于缺乏信息或错误信息。

但 BSV 会产生真实的经济数据，企业家会觉得首先，聪明的投资者会跟随，最后才是大众。这是正确的顺序。

目前，加密货币市场的顺序是相反的。车在马前，车在飞，人在想，瞎子跟着瞎子。

2、支持大区块与经济成功相关的证据是什么？

这是我试图在本文中提出的中心点。我没有假设这一点，而是提供了证据来证明是这样。

我知道这个问题是从哪里来的，因为在此之前我一直有同样的想法，比如：

“拥有大区块很好，甚至看起来很有前途，但你不能简单地认为大区块意味着更好的节点（挖矿）经济，尤其是与 BTC 相比，BTC 已经导致了一个巨大的成功挖矿行业。”

但后来我意识到：按照 BSV 节点的设计运行方式，大区块不仅直接转化为更高的费用，而且 相对于 BTC 的额外 利润也越来越大。因此，一旦 BSV 的费用与 BTC 的费用之间的差异变得明显并且在经济上难以避免，矿工将被迫转向 BSV。

而上述反过来又是因为在 BTC 和 BSV 之间进行比较时，区块奖励的比特币补贴部分总是相互抵消。

上面的最后一点是非常违反直觉的，因为一个人的思想倾向于这个问题：当 BTC 价格是 BSV 的 750 倍时，怎么可能呢？但关键是：BTC 和 BSV 的实际价格在此分析中无关紧要，因为动态是由相对比率决定的，而盈利能力最根本的是每单位算力（而不是总算力）。

我必须承认，直到几天前我才清楚地考虑过这个问题。我在文章中做了很多解释，为什么会这样。我希望至少有人会认真阅读并思考它。

3、为什么 BTC 矿工会转向 BSV，而不是以太坊等更大的加密货币？

一般来说，矿工的意识形态驱动程度较低，而利润驱动程度较高。然而，就 BTC 背后的势力控制部分矿工而言，这不会是一个平稳的过渡。因此，BTC 矿工是否会转向 BSV 或以太坊并不是一个清晰的画面。

但由于以下原因，BSV 将获得不成比例的大部分 BTC 挖矿退出。

(1) 如果 BTC 挖矿由于 BSV 挖矿盈利能力的上升而开始出现疲软迹象，那么决定转移的矿工将清楚地了解导致这种情况的原因，具体来说就是 BSV。所以自然的选择是首先转向 BSV。有些人可能会因为各种原因去以太坊等其他区块链，但BSV是一个自然而然的目的地。

(2) BSV 挖矿盈利能力的提升不可能是抽象的，而必须基于某些具体的原因，这几乎可以肯定是 BSV 在电子竞技、通证化和智能合约等实际应用中的成功。这意味着 BSV 在那种情况下不仅会击败 BTC，而且显然还会威胁到以太坊和其他竞争区块链。这将为矿工转向 BSV 而不是以太坊提供进一步的理由。如果 BSV 在分形数据库、去中心化数据、去中心化计算和去中心化 AI 等更深奥的应用中取得成功，BSV 的力量就会更大，因为这将使 BSV 处于无可匹敌的地位。

4、是否有任何硬性规定阻止 BTC 也提高区块大小限制？

不，没有硬性 规定 BTC 也不能采用大区块。但他们不会，至少在他们看到墙上的文字之前不会。出于原因，您需要了解 BTC 的历史以及构成其叙述基础的内容。我推荐一本书：BTC 和比特币，真正的区别是什么？

另一方面，如果 BTC 宣布在未来有限地增加其区块大小，比如 2MB 甚至 8MB，我也不会感到惊讶。毕竟，他们将不得不面对现实。

然而，一旦他们采取行动，他们基本上证实了大阻挠者一直在说的话，并且也很难与他们的叙述相协调。这是因为 1MB 一开始就不是随机数。它经过精心挑选，以确保小型个人电脑始终可以容纳整个 BTC 区块链。你可能会争辩说，因为 PC 存储容量总是在增加，所以 BTC 应该能够在不破坏其叙述的情况下增加其块大小。但不，BTC 区块链的总大小也会随着时间的推移而增加。所以 1MB 将保持其神奇的数字。

如果您看到那些 PC“节点”实际上是多么无用，那么小块大小是一个毫无意义的目标，但它仍然是 BTC 叙述中的支柱。像许多其他公共叙事一样，利用人们的无知是一种强大的工具，不仅对观众有威力，而且对叙事的所有者也很有效，因为它会成为一种上瘾的条件。

但与此同时，即使 BTC 确实做出了如上所述的有限妥协，它也不会阻止 BSV 造成的雪崩（假设 BSV 被大规模采用）。

5、你是否看到挖 BSV 而不是 BTC 的矿工有所增加？

到目前为止，BTC 矿工还没有向 BSV 转移的重大举措。正如文章所分析的那样，目前收费/补贴比例的差异太小（1%左右），没有人注意到。但他们最终会，也许当差异大于 15%、25% 甚至 50% 时。

然而，一些 BTC 矿工一直在 BTC 和 BSV 上进行挖矿。例如，币安的挖矿部门已经这样做了很长时间，直到被勒令不得这样做。这些矿工不这样做是因为他们支持 BSV。他们参与这种“二元性”仅仅是因为 BTC 和 BSV 挖矿的盈利能力在单位哈希算力基础上基本上是可比的，即使补贴几乎构成了区块奖励的全部。因此，即使在 BSV 交易费用经济学的压力/吸引力开始出现之前，对于不受特定意识形态约束或不受利益集团控制的小型矿工来说，问题还是“为什么不呢？”

但在矿工实际因经济转变而被迫搬迁之前，这种二元性没有任何意义，这都是因为对 BSV 的历史和意识形态偏见。

6、鉴于比特币补贴终将用完，结论似乎显而易见，为什么要分析这么长？

许多人在没有任何进一步帮助的情况下已经理解并承认以下内容：如果 BTC 价格不能持续至少每四年翻一番，BTC 挖矿就注定要失败，因为补贴不可能永远持续下去。然而，大多数人并不清楚 BTC 注定要失败，即使 BTC 价格可以持续上涨足够长的时间而不是 BTC 走向失败的直接原因 ， 因为经济学中的其他因素将首先解决这个问题。

经济学具有多因素竞争动态，需要仔细分析以计算所有力量和情景。

如果 BTC 最终因自然减半而崩溃，只要公众的盲目信仰足以支持其循环逻辑，其泡沫很容易再存在十年或更长时间。

然而，根据比特币挖矿的经济学，泡沫可能会在其自然消亡之前很久就破灭，这取决于真正的比特币 BSV 的采用情况。

概括

比特币挖矿的经济学预测 BTC 挖矿最终会黯淡。

这并不是说特定结果是无条件保证的。只能说， 如果 BSV 的每块交易数和块大小继续上升，结果是有保证的。

杀死 BTC 不是 BSV 的目标。两者仍有可能成功地服务于他们的不同目的。然而，基于上述趋势分析，由于天然的竞争经济力量，BSV 可能经历的扩张对 BTC 具有内在的限制。因此，即使没有有意的竞争，BTC 也随着 BSV 的增长而面临越来越大的压力。

此外，经济分析是以行为者的理性为前提的，但世界上存在许多非理性行为者。基于对 BSV 的敌对态度，许多 BTC 的人可能凭直觉意识到了这一点。对于一些人来说，由于比特币的奇怪历史，可能有太多的利害关系，因此可能不会根据下一个区块挖掘的正常动机而是采取其他一些邪恶的动机。

然而，如果动力足够强大，最终经济现实将在非法攻击和非理性行为的背景下发生。

最后，做出理论上的预测是一件危险的事情。大多数人甚至可能对听到这样的事情不感兴趣，而是想听听已经发生的事情，比如现在的价格点。许多人分不清推测和理论预测之间的区别。但是那些这样做的人是有福的，因为那是占星术和物理学之间的区别。

所以，我的理论就是这样，有待检验。

《比特币挖矿经济学》高泽明
原文链接：https://zemgao.com/the-economics-of-bitcoin-mining/