如果 Craig Wright 是中本聪，他为什么不直接签名呢？
“Sign it”特指用公开属于中本聪的中本聪地址的私钥进行签名，比如第一个挖出的区块，或者著名的“ Satoshi-Finney 交易”中涉及的区块。
签名问题一直排在中本聪身份查询的首位。但这只是因为人们坚持以下假设：
如果怀特是中本聪，他应该并且可以通过使用已知是中本聪的比特币地址之一的私钥公开签署一条消息来轻松证明这一点。
但这种假设是以自我为中心的，并且脱离了中本聪和比特币所处的现实。
怀特的动机就是中本聪的动机
对此事的一大误解是，克雷格怀特现在拒绝公开签名证明自己是中本聪的动机，而是选择通过涉及法院的法律体系，通过传统的证人和取证方式来证明自己的中本聪身份。
克雷格·怀特 (Craig Wright) 自己的证词和最近在挪威下级法院审理的 Granath 诉怀特 (Granath v. Wright) 诽谤案中 的盘问都突出了这一争议。
当被问及为什么他会选择更困难的法庭程序而不是签字时，克雷格怀特作证说：
“如果我这样做 [指的是签名 - 添加注释]，就会有它，没有人会调查其他任何事情。如果我那样做，没有人会考虑通过我的过去、我正在做的专利、我认识的人、过程来证明……只要我用钥匙签名，一切就结束了。另一方已经说过，Jameson Lopp [例如] 提出“如果 Craig of assigns 有钥匙，这表明他偷了它。” 他是公开这么说的。不仅是他们。他们已经出去抹黑我了。但是，一旦我这样做，没有人会努力将 90 或 100 人聚集在一起，将过去放在一起……做这件事需要做很多工作。一旦我这样做 [指的是签名 – 添加注释]，他们就会离开，完成。
Craig S. Wright 博士，在挪威法庭作证
我希望人们，无论你是否相信怀特是中本聪，至少要诚实客观地考虑以下几点：
(1) 怀特已经出示的证据（见下文挪威法院的裁决）
(2) 他对是什么激发了他的策略的解释，如果你只从自己的角度思考，这可能听起来很奇怪且违反直觉，但如果你能以某种方式将自己置于中本聪的位置，这将是有道理的。
鉴于 Wright 的反对者主要关注对人的人身攻击，他们不太可能会理会这样的要求，但对于任何想查明事情真相的人来说，提出这些问题很重要.
如果中本聪自己想要一个既支持法治又支持隐私的微支付系统，他会不会做怀特正在做的事情？
请诚实地回答这个问题。我自己的结论是：绝对可以。有关更多详细信息，请参见下文。
但问题是，作为这个世界，我们往往比中本聪“心胸狭窄”得多，我们推测中本聪的主要动机是证明他是中本聪，却没有意识到或理解真正的中本聪是这样做的不像大多数人那样思考。
他并没有动机仅仅证明他是中本聪。他特别专注于保护他的发明并证明它应该以正确的方式工作。他的中本聪身份对他来说是次要的。如果可以的话，他会选择保持假名。
但是当假名的选择不再可用，当他被迫证明他的中本聪身份时，他只对以特定方式证明它感兴趣，而不是证明本身。
而那个“特定方式”恰好是通过法律制度的传统证人和证据。
在这一点上，他惊人地始终如一。事实上，无论是在法庭上还是在社交媒体上表现出的许多挫败感和愤怒，实际上都反映了他对一些他们无法接受的事情的难以置信的坚持。你可以选择拒绝他提供的证据，但你不能说他前后矛盾。
但他也超出了始终如一的范围。克雷格怀特对人类行为的心理学和经济学的理解远远超过普通人，以至于他的策略经常被认为是“不可思议的”。它甚至显示在法庭对话中。
只要意识到怀特所做的努力是多么困难，就接触数百名他过去的人作为证人而言。与其跳出你自己反对甚至嘲笑的结论，不如站在中本聪的角度思考。
如果中本聪想将比特币建立为支持法治的系统，他会不会同意怀特的策略是正确的？
如果你看不到答案是肯定的，那么你就错过了人类社会如何运作的经济和心理机制的现实。
而怀特的反对者显然明白这一点。不要以为他们只是无知。那些让系统为他们的目的工作的人不仅知道什么是利害关系，而且也了解他们所建立的系统的脆弱性。这就是为什么他们以他们的方式战斗。
所以这就是关键：如果中本聪想证明他的系统，他就会做克雷格怀特正在做的事情。
怀特策略就是中本聪策略。
原因如下：在这个阶段，如果中本聪在没有首先通过法律系统证明身份的情况下公开签名，他可能会获得更大比例的人相信他的中本聪身份的信心（但仍然无法摧毁根深蒂固的信念对方的系统），但他会失去他的系统。
这是因为，一旦完成，没有人会被激励去做怀特现在正在做的事情（注意，这里我指的是他正在做的事情，以使用传统的身份证明场所来证明他的中本聪身份，以建立比特币的规则-法律基金会，而不是他在构建比特币方面所做的，这是完全不同的事情）。
或许更重要的是，即使克雷格怀特自己还坚持去做，也没有人会那么在意。看到签名，更多人可能会相信 Craig Wright 就是中本聪，但公众对 Craig 个人看法的转变并不能挽救真正的比特币。事实上，签名事件将使“代码就是法律”的信念更加可信，格雷格怀特认为这是比特币以及随后的加密世界发生的主要腐败之一。
一句话，如果中本聪做错事先签名，真正的比特币将成为“代码即法律”邪教的祭品。对于中本聪和整个世界来说，这将是真正的悲剧，因为小额支付及其他有用的系统（参见新互联网和区块链），却留下了一个无用的猜测其他人投机的系统（参见BTC和 BSV，真正的区别是什么？）。
要理解这一点，还必须考虑历史。如果中本聪在“代码即法律”的说法深入人心之前就出来证明自己的身份，那么上述困难就不会存在。但事实并非如此。现实是，现在中本聪和世界都面临着这种困境。在这方面，中本聪自己可能要承担一些责任。当初是他选择了化名。他的选择创造了一个神话，这个神话最初可能保护了他，但后来演化成了一种不仅是邪教，而且是完美可操纵的东西。
但是，如果中本聪是那种不太关心别人对他的看法，而是更关心他的发明能为人们和人类做些什么的人，他会不会心甘情愿地参与克雷格怀特正在参与的那种战斗，尽管有遗憾？
我认识的克雷格·怀特博士就是这样的人。当他在私人信件中对我说：“我只想服务”时，我相信了他。一个可敬的灵魂，知道他正在走一条注定只有痛苦的道路。
挪威法院不是拒绝了 Craig Wright 的证据吗？
奥斯陆地方法院裁定，马格努斯·格拉纳斯 (Magnus Granath) 在 Twitter 上针对克雷格·怀特 (Craig Wright) 博士发起的宣传活动在挪威不构成非法诽谤。
但要避免从该法院判决中轻易得出结论。如果你是反怀特运动的铁杆支持者，你至少暂时有理由庆祝。但是，如果您真正感兴趣的不是诽谤案本身，而是真相，请注意以下重要区别。
在具体的诉讼中，当涉及到 Wright 的中本聪身份时，双方处于不对称的位置：
Wright 必须向法庭证明他是 Satoshi 才能打赢官司（这只是必要条件，甚至不是充分条件，因为 Wright 仍然必须根据所提供的证据证明 Granath 所做的是诽谤）；
Granath 不需要证明 Wright 不是中本聪就可以获胜，只需要证明他所做的没有违法（如果 Granath 可以证明 Wright 确实不是中本聪，他就有了坚实的真相辩护，但真相-在这种情况下，防御是充分的防御，但不是必要的防御，而 Granath 选择不构成直接真理防御，显然是明智的）。
这就是案件的成立方式。关键问题是诽谤。一个人不会仅仅因为他后来所说的话被证明是不真实的而构成诽谤。在某些司法管辖区，如果一个人的陈述在发表时有合理的依据，即使该陈述被证明是不真实的，也不会构成诽谤。
挪威法院的法官将当代社交媒体观点（在 Granath 发表涉嫌诽谤的言论时存在）作为必要的“合理依据”。法官是否犯了法律错误需要在上诉中确定，但无论本案的最终结果如何，推断挪威法院认定 Craig Wright 不是中本聪都是错误的。法官的全部结论是：根据挪威法律，格拉纳斯当时的所作所为不构成非法诽谤。没有其他的。
Granath 诉 Wright 案还没有结束。挪威可能会提出上诉。即使 Wright 败诉，根据当时可获得的证据，结论仍然只是 Granath 在 Twitter 上对 Wright 的攻击不构成挪威的非法诽谤。
此外，对于克雷格怀特来说，主要案件是英国的平行诽谤案，该案定于明年开庭审理。
他应该签名吗？
然而，以上并不是说怀特永远不应该签约。对于 Craig Wright 以及比特币社区来说，理想情况下，他最终应该选择在将比特币建立为法治体系的目标已经实现之后签署。这样一来，签名就不会作为系统的“基石”，而是作为一种可以被注视的东西的“顶石”，或者至少是门口的一根柱子作为见证。
但是，如果法律制度没有得出理想的结论怎么办？如果结果模棱两可，法庭上的结论不一，公众的反应和看法也不尽相同怎么办？
我个人认为，在那种情况下，Craig Wright 应该做好某种程度的妥协准备，在不签署显然会对真正的比特币不利的情况下愿意签署。
其他相关事宜
关于签名，以下内容也是相关的：
(1) 他确实多次签名，但只是私下为关键证人和合伙人签名，没有公开；
(2) Vitalik Buterin 的“信号理论”是错误的；
(3) 人们将“缺少证据证明正面事实”（怀特没有公开签名证明他是中本聪）与“有证据证明负面事实”（因此证明他不是中本聪）混淆。
以下就上述事项进行分析。这些分析之前已经讨论过，但在今天仍然有效。
他为什么不直接签名？
一个简短的回答是，他不能随意使用那些私钥，因为所有的币都被放入了一系列的信托账户（信托），他出于个人原因使用这些私钥将违反信托的条款.
事实上，他根本不应该 访问 这些密钥，但实际情况是否如此尚不清楚。
让事情变得更复杂的是，他此前曾声称要公开签约，但随后又取消了要约。这一切都是公开发生的。这当然成了他不是中本聪的“证据”，事实上也是他是骗子的“证据”，对他的敌人和那些至少不想相信他的说法的人来说。
然而，真正发生的是，他最初认为他将与信托做出妥协，以换取向世界证明自己的更大利益，但后来才知道负面后果远远超过预期的好处。他发现，不仅后果远比他想象的要严重，而且得到的好处也远没有他想象的那么值钱。直到他公开作出承诺，并对此事进行了后续审议后，他才意识到这一点。
有关信托和相关诉讼的更多详细信息，请阅读本文后面的部分。
更多背景：
首先， 他确实在多个场合签了字，但都是私下签的。
不下于 加文·安德烈森 和 斯特凡·马修斯 的个人不仅亲眼目睹了它，而且亲自和公开地为它作证。
尤其是加文·安德烈森 ( Gavin Andresen )，他知道这其中的利害关系，以一种高度竞争和有目的的心态见证了此次签约。在看到第一个签名之后，他甚至还提出了更为苛刻的签名条件。出于隐私和安全原因，Wright 拒绝了在 Andresen 自己的笔记本电脑上签名的想法后，使用当天在一家商店购买的全新笔记本电脑完成了第二次签名，当场以制造商密封的状态交付给 Andresen。安德烈森对怀特是中本聪完全满意并公开作证。
还应该指出的是，安德烈森的案子举足轻重，他的定罪得到了强有力的额外支持。安德烈森可以说是比特币开发社区中除了中本聪之外最重要的人。他是比特币最早几年的首席比特币开发者，也是比特币基金会的创始人。虽然中本聪是匿名的，但两人有广泛的私人互动和交流。为了向安德烈森证明，怀特向他提供了比特币早期中本聪与安德烈森互动的大量独特而重要的历史知识，安德烈森完全确定只有中本聪才会拥有这种知识。这比签名更重要（见下文评论 5 — 独特的知识作为证据）。
安德烈森不仅公开作证说他确信怀特就是中本聪，而且随后在 提交给法庭的法律证词中宣誓作证。
虽然安德烈森本人后来对怀特未能公开提供签名证明表示失望，但他从未撤回他的证词。加密社区完全扭曲了他沮丧的表情，误导人们相信安德烈森收回了他的证词。直接和可证实的事实是他从来没有这样做过。只有表面上遵循宣传的人才会相信或认为他做到了。
考虑到随后形成的极端敌对和压迫性的反怀特环境，出于完全可以理解的原因，安德烈森选择保持低调。
尽管有所有证据，但那些假定怀特不可能是中本聪的人发现不难想象有理由怀疑或诋毁这些私人签名。因此，他们要求某种形式的公开签名。
所以对他们来说，真正的问题是，为什么 Wright 不再 公开和应要求签署？
请注意，问这个问题的人通常不是在询问，而是在反问。
信号理论
根据信号理论，Vitalik Buterin 甚至将此事提升为一个相当绝对的结论。根据 Buterin 的说法，真正的比特币创造者本可以选择一种清晰明显的方式来展示他的身份，“相反，他选择了这条路……试图只向少数选定的人展示该签名，我们应该信任他们。 ” “一般来说，信号理论说，如果你有一种证明某事的好方法和一种证明某事的嘈杂方法，而你选择了嘈杂的方法，这意味着很可能是因为你一开始就无法采用好的方法” 布特林说。
建议的“好方法”证明是使用已知属于中本聪的地址的私钥来公开签署消息。因为普遍接受的知识是比特币创世区块中有肯定属于中本聪的可识别地址，任何自称是中本聪的人都可以访问这些地址的私钥，并可以使用其中任何一个来证明他的身份签署消息或付款。
我必须承认，Craig Wright 没有公开使用已知属于中本聪的地址的私钥这一事实是挥之不去的最大疑问。
然而，Buterin 的论点（此后产生了极大的影响和追随者）是基于有缺陷的逻辑。
首先，他错误地认为 Craig Wright 的目标是向公众证明他是中本聪，因此自然应该不惜一切代价走一条干净的信号路径。事实是，怀特最初极力隐藏自己的身份，直到人揭露后才公开承认。尽管他后来甚至在显然需要他这样说的情况下公开断言他是中本聪，但这一切都不同于玩一个只有一个目的的游戏：证明他是中本聪。
这不是克雷格怀特参与的游戏。
怀特一再表示，他绝对没有义务向公众证明他是中本聪。尽管他被迫承认自己是中本聪，但他说他不在乎别人是否相信他。你必须审视整个历史、他的个性和他的公开表现，才能理解（或同情）他为什么会有这种态度。他一直保密，直到 2015 年被人肉化。即使面对公开的官司，他当然会认真维护自己的工作和名誉，但这与积极宣传身份不同。他发现自己处于一个非常复杂的境地，其中一部分是他自己的利益之间的冲突。一方面，他想宣传他所信仰的比特币（BSV），但另一方面，不管他声称什么，
现在，克雷格·怀特 (Craig Wright) 有一种表达这些东西的方式，这种方式永远不会惹恼人们。但不管你喜不喜欢他，你必须承认他是完全合乎逻辑的，前提是你至少了解他的立场和动机。
其次，Buterin 以纯粹抽象的方式谈论“信号理论”，没有考虑发出信号的人的真正“成本”。
所有信号都有成本。说到信号的“噪音”，只是从接收者的角度来看它。发出信号的人需要考虑自己的成本。如果对接收者来说可能清晰且噪音较小的信号对发送者来说成本太高，以至于超过发送者的利益，发送者将不会选择该信号路径。
就克雷格·怀特而言，被迫签署的代价将非常高昂。作为一个骄傲的人，一旦他选择不这样做，以后回头的代价就会越来越高。
不仅仅是 Craig Wright 不认为公开证明他是 Satoshi 是一个重要目标，更重要的是因为他有一个原则性的信念，即应该证明身份和所有权的正确方式。这不仅是一种理想主义的立场，而且对他认为比特币作为一个系统的本质具有基本价值。遵守身份和所有权的法律标准，尤其是在普通法体系下，现在是 BSV 和 BTC（以及大多数其他加密货币）之间极其重要的区别。
此外，怀特将所有中本聪币放入了一个相当复杂的信托结构中，在这个结构中，他作为委托人故意放弃了对币的访问（实际占有）。他这样做有很多原因，人身安全是其中之一。（而公众，包括佛罗里达州法院的法官，都觉得不可思议。） 这也大大增加了他的信号路径成本。如果您了解信托的法律结构和目的，您就会发现这实际上是信托的首要意义所在。
同时，因为他没有把向别人证明他是中本聪作为首要目标，他从中获得的好处相对较少。
总而言之，对于 Craig Wright 来说，据称噪音较小的信号成本太高而无法使用，因此他选择不使用它，至少暂时不使用。所以，他暂时不去做的决定，也是顺理成章的。
现在有一场未决诉讼，对方声称拥有他的财产的部分所有权，为什么公众会期望他急切地出来证明这种所有权？只是为了满足大众的好奇心？
同样，在这一点上我并不完全站在 Craig Wright 一边。我将等待即将到来的进一步澄清。
但公众普遍接受 Buterin 有缺陷的逻辑这一事实是一个悲剧。
此外，布特林也不傻。他强行断言逻辑有问题，实在是出于他在这件事上的一己私利。
中本聪策略
我的结论是，如果我是 Craig Wright，我也不会公开签署它，直到我证明比特币的合法所有权不仅仅是拥有一把钥匙。
主要有以下三个原因。
首先，Craig Wright 从他那里偷走了超过 100,000 个 BTC 硬币（与 110 万个 Satoshi 硬币分开），要取回它们的唯一方法是证明这些硬币作为资产的合法所有权胜过拥有资产。钥匙。事实上，Wright 正在积极寻求通过未决诉讼追回被盗比特币的途径[1]。仅此一项就涉及数十亿美元。
其次，更重要的是，在原则上和更大的计划上，怀特想要证明只有原始比特币才符合法律，因为它具有财产法的可追溯性和可执行性，这意味着他在郁金香信托中持有的硬币只能根据法律。
第三，虽然迫切需要为自己辩护，但这不是最重要的事情。出于安全原因，Wright 最初甚至不想被公开为中本聪。他被骗了。如果其他人不理解他，他自己就知道他的最终目的不是要证明他是中本聪，而是要证明他对比特币的看法是正确的，以及它将如何根据他自己的愿景使世界变得更美好。
因此，他只是为了证明自己的身份，而迫于压力公开签字，这只会弄巧成拙。这不仅会严重破坏他数十亿美元的诉讼，还会严重破坏他试图证明的比特币原则。根据他人的要求签署只会向世界表明真正重要的是拥有密钥，而不是合法所有权，这正是比特币的敌人所声称的，并且与 Craig Wright 想要证明的相反。此外，这也侵犯了基本的个人权利意识，因为怀特对要求他签字的人没有义务。
“签字！” 是怀特的敌人设计的陷阱。在压力下签名只是为了向敌人证明自己的身份也是屈服于技术崇拜的崇拜，这种崇拜今天表现为数字签名的绝对权威，但明天可能表现为其他东西。
事实上，考虑到上述情况，如果我是克雷格怀特，我一开始就不会承诺公开签署，而他愚蠢地做到了。但我是事后才谈论这个问题。克雷格怀特不得不在巨大的压力和有限的远见下做到这一点，但他很快就意识到了自己的错误。
另一方面，如果我是 Craig Wright，我会在合法所有权问题解决后签署。这将建立事物的正确秩序。
为什么别人要反对他？
就像在许多情况下一样，一个简单的标题并不能说明真实的故事，而只会造成一种误导性的印象，而这种印象实际上是错误的。
错误印象 1：有人从中本聪地址签名来证明怀特不是中本聪。此外，许多人从这里清楚地推断出真正的中本聪已经签署来谴责怀特。
事实：那些由其他人签名的地址不属于众所周知的中本聪的特殊地址。是的，他们被发现是怀特向法院提交的数万个地址之一，但这是一个不同的概念。众所周知的中本聪地址是怀特提交给法庭的地址列表的一个子集。在法庭上，这件事不是关于中本聪的身份，而是关于怀特的比特币所有权。怀特自然而然地提交了他认为属于他的郁金香信托基金的所有地址，这些地址构成了一个更大的集合。
鉴于提交的集合包含数万个地址的庞大规模，其他人从这些地址的一小部分（不到 1%）签名的事实如何构成 Wright 不是 Satoshi 的决定性证据？这是逻辑谬误。它可能被认为是概率决定中的许多因素之一，但如果单独考虑它对整个问题具有决定性，则违反逻辑和概率法则。请参阅Craig S. Wright 是中本聪的数学证明。怀特可以是中本聪，其他人可以访问提交给法院的某些地址的原因有很多。这些地址要么不属于怀特但被错误地包含在内，要么确实属于他但不知何故对这些密钥的访问受到了损害。
此外，法院只关心所有权，而不关心密钥访问。为什么 Wright 的反对者不去法庭告诉法官 Wright 不拥有这些比特币，因此不应该受到 Kleiman 诉讼的约束？
因此，想想签名事件证明了什么。首先，仅仅因为某人使用一些提交的地址签名并不意味着该人使用公开的中本聪地址签名。其次，即使某些中本聪地址确实有人签名，也只是对 Wright 的中本聪身份产生怀疑，并不构成他不是中本聪的决定性证据。应将所有证据一起考虑，以使用适当的数学模型估计某个假设的概率。请参阅Craig S. Wright 是 Satoshi Nakamoto 的数学证明。
错误印象 2：Craig Wright 吹嘘自己拥有中本聪地址，但当其他人从这些地址签名时，他被打了一记耳光。
事实：法院命令 Craig Wright 列出他拥有的所有比特币地址的详尽清单。为了遵守法院的命令，他列出了一个包含数万个地址的详尽清单，其中一小部分（不到 1%）被证明是有问题的，因为其他人似乎拥有这些地址的私钥（但这些地址中比特币的真正所有权尚未确定）。
您会看到媒体和宣传所造成的虚假印象与事实相去甚远。
关于其他人与 Craig Wright 签约，我也在文章的“争议和偏见”部分写过： 为什么我相信 Craig Wright 最有可能是中本聪。
值得重复的一个简单点是，涉及的地址数以万计，怀特被法院勒令提供完整的地址列表。鉴于这种情况，可以理解他会选择保守地犯错误，包括所有据信归他所有的地址。
其他人似乎拥有提交的所有数万个地址中一小部分的私钥，这并不罕见。这可能是由于错误地包含了一些不属于或不再属于他的地址，或者是合法包含的地址，因为它们确实属于他，只是在所有者不知情的情况下，他们的密钥被盗了。或者它可能是其他一些不明原因。
以这种方式出现的所有数万个地址中的一小部分并不是一件不寻常的事情。作为证据，它有其自身的分量，但在任何地方都没有接近于最终证明怀特不是中本聪的那种分量，尤其是考虑到大量相反的证据。
奇怪的是，这正是他的反对者对其的归因，他们的信念出奇地高——如此之高以至于他们愿意忽略所有其他反证。即使是对数字键的狭隘关注也无法完全解释它。一定有另一种强大的力量在推动它。不管证据如何，有些人根本无法接受怀特的中本聪身份。它不仅在这里显示，而且在所有其他相关案例中显示。例如，参见Wright v. McCormack 诉诽谤案。
所谓的谎言和前后矛盾
关于谎言和前后矛盾，它们的分量更小。
首先，这不是一个有效的论点，因为它纯粹是对人的人身攻击，而不是逻辑推理。
第二，一个活人的思想随着他的理解的加深和拓宽而演变。有时即使一个人的想法从未改变，他的措辞仍然会因上下文的变化甚至单词和短语的定义的变化而发生变化。在这个世界上找到一个在 14 年中所说的一切都具有 100% 字面一致性的人！事实上，即使在这方面，怀特也是出类拔萃的。我很难找到比怀特更一致的人，即使他据称犯下的前后矛盾都是真的。
第三，被指控的不一致之处被断章取义，几乎没有关联。
第四，无论相关性如何，它们中的许多都不比相反的说法更可验证。
聪明人的思维是一个系统，也是一个过程，远比机械的口头匹配重要。在这方面，怀特简直是个例外。在他最近的出版物（包括专利、文章和论坛帖子）中，关于比特币的总体情况和深刻见解以及令人惊讶的细微差别与中本聪在白皮书和早期比特币通信中描述的内容惊人地一致。无论是从深度还是从一致性来衡量，没有一个人能与它相差甚远。
最后，换个角度看：任务是证明或反驳怀特发明了比特币，而不是他是一个完美的圣人，也不是他是否符合你我想象中的中本聪形象。
将中本聪身份视为概率问题
如果您是第一手见证人，您可能可以几乎肯定地说“我知道”。你越接近第一手证人，你就越确定。
即使对于不是第一手证人的人，也必须根据与第一手证人的距离来适当权衡证据。并非所有事情都与证据具有同等的重要性。
此外，一旦你离开了第一手见证，一切都变成了概率问题，你必须相应地一起评估所有事情。
任何证据总是有相反的证据。对于以先入为主的结论开始的人，您几乎总能找到支持您结论的东西，但您可能与事实相去甚远，因为您将自己挂在了孤立的信息甚至只是一种情绪上。
对于像比特币发明者中本聪身份这样的重大公共事件，公众应该将每一个独立的证据要素都视为一个因素，将所有证据按照 概率确定的方式放在一起，并对概率进行数学评估。
一切都相互关联，而且越来越紧密。现在是时候以机械孤立的方式看待事物并期望从每个部分分别得出绝对证据的心态来完成，并学会使用适当的概率模型来整体评估所有可用证据。
因此，把所有东西放在一起，得出你的结论。不要被媒体上不诚实和操纵性的断言和陈述所迷惑。
很多事情本质上都是概率性的，很少有东西可以100%被证明的，尤其是复杂的事情。数学概率确定是评估此类复杂问题的唯一可靠方法。请参阅Craig Wright 是 Satoshi 的数学证明。
我权衡了我能发现的证据并得出了我的结论。但我不能代表别人。
参见示例：
脚注：
注[1]：该案比较特殊，虽然窃贼盗取了放在数字保险箱中的钥匙，但至今未能拿到这些钥匙。保险箱是怀特自己用一个相当复杂的方案创建的。小偷不太可能很快就能闯入盒子。但由于数字保险箱被盗，怀特本人也无法访问这些密钥。在诉讼中，Wright 试图提供明确的证据证明他是相关地址的所有者，并要求法院在没有密钥的情况下将币转移到另一个地址。该案不仅涉及标的资产本身，也是怀特想要证明的原则性问题。请参阅数字资产受财产法约束。另请参阅文章中的上述讨论。
本文转载自网络
标题：怀特策略就是中本聪策略——他为什么不直接签名呢？
时间：2022-11-02
作者：zeming.gao
链接：https://zh.zemgao.com/the-wright-motivation-is-the-satoshi-motivation-why-doesnt-he-just-sign-it/