如此高的内讧和损耗率是人们投入 BSV 使命的热情和情感投资的标志吗？
或者，在价格上涨的繁荣下，所有这些争吵和抱怨会立即消失吗？
让我们提醒自己，我们是如何走到现在这样的，这样我们才能作为一个建立在比特币 SV 上的动态团队找到前进的道路。
(ps:本文所表达的观点和意见是作者的观点，并不一定反映比特币协会对 BSV 的立场。）
比特币代码核心原则回顾
尽管比特币参考客户端是在开源网站 Source Forge 上发布的，但这并不一定意味着它应该是一个社区项目。比特币协议被设计为金融基础设施，因此支持该功能的比特币代码库需要经过多方审查。
如果系统要成功，确保正确实施加密标准，并在业务和用户出现之前及早发现所有错误是至关重要的。
尽管中本聪在离开之前在各个论坛上留下了丰富的评论，但个人对这些评论的理解或解释仍然存在巨大差异。
从一开始，第一个讨论就是人们不同意中本聪系统的扩展能力，或者系统需要修改以满足密码朋克理想的愿望清单。
似乎这种对系统完整性和保证的不断辩论和重申变得有些令人厌烦，难以捉摸的创造者从公共论坛消失了近五年。
为了使比特币作为一种协议发挥作用，系统需要年复一年地保持一致。IPv6 花了这么长时间才被采用是有原因的，那是因为整个互联网基础设施与协议的稳定参数如此紧密地结合在一起。这使得互联网能够在一个核心设计近 40 年来没有改变的固定协议上蓬勃发展。
代码库不接受社区投票
“比特币的本质是，一旦 0.1 版本发布，其核心设计在其生命周期中都一成不变。”
—— 中本聪，2010-06-17
多年来，这一声明的重要性一直被忽视，直到今天，即使是那些曾经在 UASF 和 Hash Wars 期间支持同样引用作为加入 BSV 阵营的理由的人也选择性地忽略了它。
令人难以置信的是，BSV 社区中仍有人呼吁对协议进行更改，因为他们对系统的了解不足以解决他们的技术挑战。
上述引文的第二部分谈到了拥有固定不变的协议的后果，那就是每一种可能的交易类型的功能都需要从一开始就存在。对此的解决方案是比特币脚本，它可以由节点评估逻辑参数是否可以由节点解析为真或假。
引入或剥离功能可能会对传输此类添加之前生成的交易的能力产生可怕的影响，或者添加本身可能会暴露其他现有模板中的漏洞。
更换配料时不要责怪食谱
在 2018 年哈希战争之后，OP_RETURN输出的有效负载被提升到 100KB，并出现了一系列创新。几年后，随着Genesis 升级，PUSHDATA 操作码被重新激活，允许高达 1GB 的交易。
Craig Wright 博士多年来一再表示，PUSHDATA 操作码应该是在 99% 的情况下将数据发送到链上的方法，但 BSV 上几乎 99% 的应用程序仍然使用 OP_RETURN 作为推送到链上的方法。
这些应用程序的开发人员或 CEO 通常是相同的人，他们呼吁更改协议以使他们的堆栈正常工作，因为他们没有尝试过多年来得到系统上最有知识的人认可的方法。
然后，比特币社区的这些成员在社交媒体上表达他们对系统的不满以及其他人的失败，因为他们的业务无法成功。
另一方面，有些人坚持赖特博士在各种主题上所说的每一句话，并通过解释赖特博士的论点来驳斥其他人的专业知识和想法，就好像它们可以被硬塞到任何上下文中一样。
分裂将是我们垮台的原因
具有讽刺意味的是，来自社区的人们围绕着法庭案件集会，以诽谤赖特博士被称为诈骗者和欺诈，他们禁止人们从社区渠道挑战他们提供证据来证明他们指控其他人是欺诈者的证据。
一些前 BSV 拥护者继续倡导其他平台是最适合发展的平台，而在社交媒体战争的战壕中多年的顽固支持者如果对个人行为提出任何批评，就会被他们的前盟友回避。
最近与身份不明的矿工发生的情况进一步证明了 BSV 的意识形态分歧，因为某些社区成员对中央当局冻结或阻止恶意矿工的建议感到羞愧。另一方面，Solana 每隔一周就会崩溃一次，需要由集中式开发人员重置，但许多人对他们钱包系统中基于 Solana 的代币感到兴奋。这不是双重标准吗？
所有这些争吵和抱怨会在价格上涨的繁荣下立即消失吗？我怀疑是这样。
BTC 阵营中没有人因为他们的不合逻辑和边缘刑事财务建议而指责 Pomp 或 Vays。他们也没有抱怨闪电网络在万事达卡资助的核心开发人员经过五年的修补后仍然一团糟。
或者也许这是人们对 BSV 使命的热情和情感投资的标志，导致内讧和流失率如此之高。毕竟，朝着正确的方向迈出一小步，抱怨很多，总比朝着错误的方向冲刺，为自己的死亡欢呼要好得多。
本文来自：比特币协会