关于中本聪的身份，有人建议我“深入挖掘”。我很欣赏关于更加勤奋的建议，但我所做的比我的份额要多。我还有比证明某人身份更重要的事情要做，即使它和中本聪的身份一样重要。
我仔细研究了反对怀特的论点。它们都来自以下两类指控：
（1）他没有签字，并且有人反对他签字；
（2）他说谎。
他怎么还没签？
签名问题在中本聪身份查询中一直排在首位。也就是说，人们似乎停留在这个假设上：如果怀特是中本聪，他可以很容易地通过使用已知是中本聪的比特币地址之一的私钥公开签署一条消息来证明这一点。
我认真对待签字这件事，深入调查，不仅从事实的角度，而且从法律和战略的角度。我之前写过这个问题： 他为什么不直接签名？，强调（1）他确实多次签署了这一事实，但只是私下为关键证人和合作伙伴签署，而不是公开签署；(2) Vitalik Buterin 的“信号理论”是错误的；(3) 人们将“缺少证据证明一个积极事实”（怀特没有公开签署证明他是中本聪）与“有证据证明消极事实”（因此证明他不是中本聪）混为一谈。
但还有更多。
我的结论是，如果我是 Craig Wright，我也不会公开签署它，直到 我证明比特币的合法所有权不仅仅是拥有一把钥匙。
主要有三个原因。
首先，克雷格·怀特 (Craig Wright) 被黑客偷走了超过10万枚比特币（与110万枚中本聪币是分开的），而要找回它们的唯一方法是证明这些硬币作为资产的合法所有权胜过拥有钥匙。Wright 实际上正在积极寻求通过未决诉讼追回被盗比特币的途径[1]。仅此一项就涉及数十亿美元的风险。
其次，更重要的是在原则和更大的方案上，怀特想要证明只有原始比特币符合法律，因为它同时具有物权法的可追溯性和可执行性，这意味着他在郁金香信托中持有的硬币只能按照法律。
第三，虽然迫切需要为自己辩护，但这并不是最重要的。出于安全原因，怀特最初甚至不想被视为中本聪。他被宠坏了。如果其他人不理解他，他自己知道他的最终目的不是证明他是中本聪，而是证明他对比特币的看法是正确的，以及它将如何根据自己的愿景改变世界。
因此，他为了证明自己的身份而迫于压力公开签约是弄巧成拙的。这不仅会严重破坏他数十亿美元的诉讼，还会严重破坏他试图证明的比特币原则。其他人要求签名只会向世界展示真正重要的是拥有密钥，而不是合法所有权，这正是比特币的敌人所声称的，并且与 Craig Wright 想要证明的相反。此外，这也违反了基本的个人权利意识，因为怀特对要求他签字的人没有义务。
“签字！” 是怀特的敌人设计的陷阱。在压力下签名只是为了向敌人证明身份也是屈服于技术崇拜的崇拜，这种崇拜今天表现在数字签名的绝对权威上，但明天可能会表现在别的东西上。
事实上，考虑到上述情况，如果我是 Craig Wright，我不会一开始就承诺公开签署，而他愚蠢地做到了。但我是在事后看来的。克雷格·怀特（Craig Wright）不得不在巨大的压力和有限的远见下做到这一点，但他很快就意识到了自己的错误。
另一方面，如果我是 Craig Wright，我会在合法所有权问题解决后签署。这将建立正确的事情顺序。
为什么有人签名反对他？
就像在许多情况下一样，一个简单的标题并不能讲述真实的故事，而只会给人一种实际上是错误的误导印象。
错误印象1：有人从中本聪地址签名以证明怀特不是中本聪。此外，许多人清楚地从这里推断，假设真正的中本聪已经签署谴责怀特。
事实：那些由其他人签名的地址不属于众所周知的 Satoshi 的特殊地址。是的，他们被发现在 Wright 提交给法院的数万个地址中，但这是一个不同的概念。公开的 Satoshi 地址是 Wright 提交给法院的地址列表的一个子集。在法庭上，这件事不是关于中本聪的身份，而是关于怀特的比特币所有权。Wright 自然地提交了他认为属于他的 Tulip Trust 的所有地址，这些地址构成了一个更大的集合。
鉴于提交的数据集包含数万个地址的庞大规模，其他人从这些地址的一小部分（不到 1%）签名这一事实如何构成 Wright 不是 Satoshi 的决定性证据？这是逻辑谬误。它可以被认为是概率确定中的许多因素中的一个因素，但是仅将其视为对整个问题的决定性就使逻辑和概率法则变得模糊了。参见Craig S. Wright 是 Satoshi Nakamoto 的数学证明。怀特可以是中本聪，其他人可以访问提交给法院的某些地址可能有很多原因。这些地址要么不属于 Wright，但被错误地包括在内，要么它们确实属于他，但不知何故，对这些密钥的访问受到了损害。
此外，法院只关心所有权，而不关心密钥访问。为什么怀特的反对者不去法庭告诉法官怀特并不拥有这些比特币，因此不应该受到克莱曼的诉讼？
因此，想想签名事件已经证明了什么。首先，仅仅因为某人使用一些提交的地址签名并不意味着该人已经使用众所周知的 Satoshi 的地址签名。其次，即使有人确实从某些中本聪地址签名，也只会对怀特的中本聪身份产生怀疑，但并不构成他不是的决定性证据。应将所有证据一起考虑，以使用适当的数学模型估计某个假设的概率。请参阅Craig S. Wright 是 Satoshi Nakamoto 的数学证明。
错误印象 2：Craig Wright 吹嘘自己拥有 Satoshi 地址，但当其他人从这些地址签名时却被打脸。
事实：法庭命令 Craig Wright 列出他拥有的所有比特币地址的详尽清单。为了遵守法院命令，他列出了数万个地址的详尽列表，其中一小部分（不到 1%）被证明是有问题的，因为其他人似乎拥有这些地址的私钥（但这些地址中比特币的真正所有权尚未确定）。
您会看到媒体和宣传所造成的虚假印象与事实相去甚远。
关于与 Craig Wright 签约的其他人，我也在文章的“争议和偏见”一节中写过： 为什么我认为 Craig Wright 最有可能是 Satoshi。
一个简单的值得重复的观点是，涉及数以万计的地址，而怀特被法院命令提供完整的地址列表。鉴于这种情况，可以理解的是，他会选择保守地犯错，并包括所有被认为归他所有的地址。
其他人似乎拥有所有提交的数万个地址中一小部分的私钥，这并不令人震惊。这可能是由于错误地包含了一些不属于或不再属于他的地址，或者由于确实属于他而合法包含的地址，只是在所有者不知情的情况下，他们的密钥被盗。或者可能是其他一些不明原因。
在所有数以万计的地址中，有一小部分以这种方式出现并不是一件不寻常的事情。它有自己的证据作为证据，但没有任何接近最终证明怀特不是中本聪的分量，尤其是考虑到大量相反的证据。
奇怪的是，这正是他的对手所归因的方式，具有非常高的信念——如此之高以至于他们愿意忽略所有其他反证。即使是对数字钥匙的狭隘固执也不能完全解释它。一定有另一种强大的力量在推动它。不管证据如何，有些人根本无法接受怀特的中本聪身份。它不仅在此处显示，而且在所有其他相关案例中都显示。例如，请参阅Wright v. McCormack 的诽谤案。
所谓的谎言和不一致
关于说谎和前后矛盾，它们的分量更小。
首先，它不是一个有效的论点，因为它纯粹是对人的 人身 攻击，而不是逻辑推理。
第二，活人的思想随着认识的加深和扩大而发展。有时即使一个人的思想从未改变，他的措辞仍然会因上下文的变化，甚至词句的定义发生变化而发生变化。在这个世界上找到一个他 14 年来所说的每件事都 100% 字面一致的人！事实上，即使在这方面，怀特也很出色。我几乎找不到比怀特更一贯的人了，即使他据称所犯的前后矛盾都是真实的。
第三，被指控的不一致被引用断章取义，几乎没有相关性。
第四，无论相关性如何，它们中的许多都不能比相反的主张更可验证。
一个聪明人的思维是一个系统，也是一个过程，远比口语的机械匹配更重要。在这方面，怀特简直是例外。在他最近的出版物（包括专利、文章和论坛帖子）中，总体情况和深刻见解以及关于比特币的令人惊讶的细微差别都与中本聪在白皮书和早期比特币通信中所描述的惊人地一致。无论是用深度还是一致性来衡量，没有一个人能与它相距甚远。
最后，正确看待这一点：任务是证明或反驳怀特发明了比特币，而不是证明他是一个完美的圣人，也不是他是否符合你我想象中的中本聪形象。
将中本聪身份视为概率问题
如果您是第一手证人，您可能几乎可以肯定地说“我知道”。你越接近亲证，你就越确定。
即使对于不是第一手证人的人，也必须根据与第一手证人的距离适当权衡证据。并非所有事物都具有与证据相同的重要性。
此外，一旦你远离第一手证人，一切都变成了概率问题，你必须相应地对所有事情进行评估。
任何证据总是有相反的证据。对于一个先入为主的结论的人来说，你几乎总能找到一些东西来支持你的结论，但你可能与事实相去甚远，因为你把自己挂在了孤立的信息上，甚至只是一种情绪上。
对于比特币的发明者中本聪的身份等重要的公共事务，公众应该将每一个独立的证据元素作为一个因素，根据 概率确定将所有证据放在一起，并以数学方式评估概率。
一切都是相互联系的，而且越来越如此。是时候结束在机械孤立的片段中看待事物并期望从每个片段中分别出来的绝对证据的心态，并学习使用适当的概率模型从整体上评估所有可用的证据。
因此，把所有东西放在一起，得出你的结论。不要被媒体中不诚实和操纵性的断言和陈述所愚弄。
许多事情本质上是概率性的，很少有可以100％确定地证明的，尤其是复杂的事情。数学概率确定是评估此类复杂问题的唯一可靠方法。请参阅Craig Wright 是 Satoshi 的数学证明。
我已经权衡了我能发现的证据并得出了我的结论。但我不能为别人说话。
参见例如：
脚注：
注[1]：此案的独特之处在于，尽管小偷偷走了放在数字保险箱中的钥匙，但到目前为止，他们还无法访问这些钥匙。保险箱是怀特本人使用相当复杂的方案创建的。小偷不太可能很快闯入盒子。但由于数字保险箱被盗，怀特本人也无法访问这些钥匙。在诉讼中，怀特试图提供明确的证据证明他是相关地址的所有者，并要求法院在没有钥匙的情况下将硬币转移到另一个地址。此案不仅关乎标的资产本身，还关乎怀特想要证明的原则问题。请参阅数字资产受财产法的约束。另请参阅文章中的上述讨论。
本文转载自网络
标题：关于CSW是否是中本聪的反驳论点
时间：2022-08-12
作者：ZeMing M.Gao
链接：https://zh.zemgao.com/craig-wright-is-satoshi-counter-arguments/