随着以太坊合并的推出，加密世界很兴奋。

我试图在这篇文章中泼一些冷水：第 2 层解决方案

我怀疑很多人会注意。但我仍然觉得有必要大声喊叫，看到一列火车开错了方向。

正如上一篇文章第 2 层解决方案中所写，汇总不是第 1 层解决方案。它们是第 2 层。它们最终不会在 L1 不可扩展的区块链上工作，因为它们不可避免地会将所有非区块链问题（例如中介和中心化）重新引入系统，然后造成更多甚至不存在的危害。

整个循环不会为整个经济创造新的价值。它只吸收经济其他部分的价值。

第 2 层解决方案原则上并非毫无用处。当与能够用作可扩展全局基础层 (L1) 区块链的区块链一起使用时，汇总本身可能很有用。

这里的关键词是“scalable”、“global”和“L1”。为了使汇总有用，其基础区块链必须具有这些特征。

但是如果区块链在 L1 是可扩展的，为什么你首先需要汇总或侧链？

你这样做，出于特殊目的。就像 Internet 一样，它是可扩展的，但您仍然需要覆盖网络，例如 VPN 用于特殊用途。

所以问题是为什么汇总对于不可扩展的区块链是有问题的。我们已经在这篇文章第 2 层解决方案中对此进行了解释 ，但在这里会说更多。

汇总 L1 区块链上的引导安全性？

以下是那些进行汇总的人的反驳：

在 L1 区块链上汇总引导安全性。每个状态转换都在 L1 上进行验证。此外，汇总本身可以基于区块链。

以上是从事汇总工作的开发人员的常见误解。

确实，通过汇总，每个状态转换都在 L1 上进行验证。但是 状态 不是 交易 。状态是数千甚至更多交易的摘要，例如 Merkle 树索引。不可扩展的 L1 区块链无法验证单个交易，因为如果可以，它将是可扩展的，并且首先不需要这种类型的 L2 解决方案。

但你说，这有什么问题？为什么要让 L1 区块链验证每一笔交易？它违背了汇总的目的。

这正是不可扩展的 L1 区块链的问题所在。

使用像以太坊这样不可扩展的 L1 区块链，你别无选择。在 L2 上批量处理大量事务并且只在 L1 上验证集体状态转换是唯一的出路，因为在以太坊上使用汇总的目的就是解决可扩展性问题。这些单个交易本身是否真的需要 L1 级别的安全性并不重要，因为别无选择，L2 交易将不得不牺牲。

但可扩展的 L1 区块链则不同。你有选择。如果个别交易不需要高级别的安全性、不需要可审计的记录，也不需要商业会计兼容性等，您可以进行 L2 批处理。小额支付和小额支付就是这样的例子。

但是对于 确实 需要此类功能的个别交易，您还有其他选择。您可以在 L1 验证之前在汇总中进行某些特殊的预处理，但最终在 L1 上验证所有预处理的事务，或者您可以执行其他功能，例如虚拟化和封装。

同样，如果你没有意识到我们正在谈论一个全球可扩展的 L1 区块链，你可能会认为因为它并没有减轻 L1 的交易负担，这样做没有任何意义。但确实如此。L2 预处理可以用于多种用途，如第 2 层解决方案中所述。例如，专业效率、虚拟化、封装等。

现在，您争辩说，汇总不会牺牲安全性，因为汇总本身可以基于区块链，因此汇总中的这些单个交易享有相同的区块链安全性。

但这里的关键词是“相同”。“区块链”不是一个神奇的词。仅仅因为某物是区块链并不意味着它具有完整的 L1 区块链安全性。如果汇总可以做到与以太坊同等的安全性，为什么我们首先需要以太坊？或者，你为什么不建立一个 L1 区块链来取代以太坊呢？这一切都进入了循环逻辑。

这不仅仅是技术性问题。即使汇总在技术上与 L1 区块链一样合理，拥有一个额外的区块链层本身并不理想，因为只有一个基于区块链层（但应该意识到基于一层的区块链解决方案需要可扩展的 L1 区块链），不仅因为引入更多的攻击点或故障点，也是因为额外的复杂性和资源转移。

不同的假设

到了上面最后一点，人家听了不爽，转个180°：什么，你要求L2本身就是和L1媲美的区块链吗？这是一个荒谬的需求，因为我们在这里谈论的是 L2 解决方案！

但这就是重点。仅当您假定 L1 不可扩展时，才会存在逻辑错误。

但是使用在 L1 可扩展的区块链，你就不会对 L2 有这种不合逻辑的需求，因为你不需要。当您的系统具有彼此不矛盾的组件时，这是一件好事。

遗憾的是，人们被以太坊卡住了，认为自己离不开它，所以不得不忍受它。实际上并非如此。

在这一点上，我们已经触及了基本假设：真正的争议不是关于木材的汇总如何执行，而是关于基础层区块链的不同假设。大多数人会自动假设，根据 Trilemma 学说的教义，甚至在基础层上考虑可扩展的区块链是绝对不可能的，因为这样做会牺牲神圣的“去中心化”。

对于有这种预设的人来说，从不同的角度来思考这个基本点是很困难的。

但这正是我们希望区块链社区做的事情——重新思考，确保自己的假设不是先前错误假设甚至宣传的结果。 

我从根本上认为三元悖论是一个谬误。

不幸的是，这个谬误在引导整个领域误入歧途方面发挥了强大的作用。 

除了比特币三难理论本身，还有一个假设是该学说与中本聪的观点一致（甚至是中本聪自己的想法）。这是完全错误和误导的。但是包括开发者在内的大多数人都被误导了相信它，而这种信念使事情变得更糟。 

中本聪的观点过去和现在都与三难理论完全相反。 

请参阅：比特币三难困境是一个谬论，

区块链可在 L1 扩展

有一个美丽的选择，但人们拒绝承认甚至不看它。

我鼓励有头脑且不那么有偏见的人，尤其是那些了解 L2 和应用程序开发的人，远离以太坊。

借助基础层的可扩展区块链，L2 解决方案可用于扩展已经在 L1 具有极大可扩展性的区块链网络，并为某些特殊用例提供有效的解决方案。

不幸的是，整个加密货币列车正朝着错误的方向运行。所有这些最终都是徒劳的努力是因为人们不愿意寻找更好的、根本上更好的替代方案，而这反过来又是因为人们已经预先决定必须保存这些不可扩展和非生产性的区块链，以促进市场价格已经创建和拥有的硬币和代币。  

这只是在促进硬币价格，而不是创造经济价值，许多人甚至没有看到两者之间的区别。

请查看替代方案。你有没有想过，由其发明者中本聪设计的原始比特币区块链（不是 BTC）具有无限的可扩展性和极低的交易成本（已经低于 0.0001 美元甚至更低），具有完整的智能合约和代币化功能，可以托管任何以太坊应用程序的交易成本都低了数万倍（即使使用了将 Solidity 自动转换为比特币脚本的转译器），并且可以与 IPv6 集成以形成下一个具有 IoV 的全球互联网？  

一旦你这样做了，你就会诚实地把你的努力放在为世界建设一个更美好的未来上，而不是把你的一生都投入到一个硬币上，这个硬币在一个临时市场价格中找到了它存在的唯一理由，这个价格来自投机人群的人气投票。

在完整文章中查看更多详细信息：第 2 层解决方案。

互联网作为类比

将互联网本身视为一个类比。只有一个基于一种基本协议 TCP/IP 的 Internet。

有许多应用程序，但它们并不是每个都形成自己的网络，但声称具有相同的 Internet 属性。

还有许多覆盖网络，例如 VPN，但这些覆盖网络是同一个互联网的一部分，使用封装和虚拟化进行基于互联网协议的通信。它们不是单独的网络进行“汇总”或“跳跃”，只是偶尔在互联网上敷衍“结算”。

但更重要的是，这些应用程序和网络的存在不仅仅是为了让互联网具有可扩展性。互联网本身是可扩展的。它只需要通过有用的应用程序进一步丰富。

这是正确的结构，这就是互联网如此成功的原因。

但是看看我们在数万亿美元之后所拥有的加密货币。

在基础层集成 IPv6 和区块链的更好的新互联网是可能的，事实上已经存在并且正在兴起。只是需要一些更有头脑的人抬起眼睛，看向正确的方向。

阅读更多： 一个区块链作为 IoV 的基础层。

本文转载自网络
标题：更多有关L2解决方案的信息
时间：2022-08-11
作者：ZeMing M.Gao
链接：https://zh.zemgao.com/more-on-l2-solutions/