交易成本（CoT）的长期影响被误解和低估。 这不仅仅是某样东西从个人用户的角度来看更便宜或更昂贵的问题。
交易成本是更基本的，因为它是结构性的。 它决定了什么样的交易可以发生，什么样的交易不可以。它还决定了什么样的结构可以形成，并且一旦形成就可以持续。在本文中，”结构 “一词是在广泛的经济意义上使用的，不仅包括商业结构，如商业关系和组织，还包括技术结构，如IT结构。 这不仅在积极意义上是如此，因为低CoT为更多的创新和更有效的交易以及结构创造了空间，而且在消极意义上也是如此，因为高CoT迫使参与者限制创新交易，并建立在安全等其他方面妥协的结构。
低CoT的正面影响
诺贝尔经济学奖得主罗纳德-科斯（Ronald Coase）在1937年发表的开创性著作《公司的性质》（the Nature of the Firm）对低CoT的积极影响这一基本问题提出了见解。 此后，经济活动和产业经验的积累有力地证实了科斯的深刻理论。
我们必须认识到，CoT是一种在经济中运行的元素力量，驱动并形成结构，而不是一种出现的属性或表面现象。这种力量是如此基本，以至于它的运作远远超出了个人的意识。有人说，市场最重要的功能是发现定价中的真理。但实际上推动定价的也是CoT。
但CoT的作用远不止是决定价格。它决定了什么样的交易和结构可能发生，什么样的可能不发生。 商业模式等结构，甚至人类合作模式，如就业，都是CoT的一个功能。
CoT和CoT的变化几乎决定了经济学中长期的一切。
CoT不仅仅是一个执行预先制定的交易的计算成本问题。在现实世界的经济学中，对CoT贡献最大的是（1）交易的形成（例如协议的构思和谈判）；以及（2）交易的管理（例如沟通、执行和保障）。
上述两个对CoT的贡献也都与系统基础协议的标准化和长期稳定性有关。 这些事项往往被忽视，或者甚至没有进入人们的意识。 商业人士可能会凭直觉理解一些经济方面的东西，但却没有对技术基础的洞察力，而技术人员往往只看交易的计算成本，却忽略了CoT更广泛和更深层次的经济方面。
CoT不仅与直接成本有关，而且还与缺乏安全或缺乏信任的间接成本有关。
所有这些都与区块链和下一代互联网有很大的关系。整个未来都依赖于它。 它不仅要降低现有各类交易的成本，而且要大大降低基本的CoT，以至于在新结构的背景下开始出现新的交易种类。
小额交易（包括小额支付）、价值流（包括支付流）和微型企业就是这种交易的例子。 由于系统的限制，这些交易以前是不可能的，甚至可能是不可想象的。
然而，更大的影响将是在下一代互联网上，IPv6和区块链在基础层而不是仅在应用层被整合。这种整合将是更深入的结构性和根本性的。它不仅对具有高CoT的区块链，而且对那些具有相当低但不够低的CoT的区块链，都将是一个关闭和淘汰的事件。这是因为为了与新互联网基础层的IPv6整合，区块链的CoT需要低于0.00001美元（1000分之一）。仅仅是亚美分是不够的。 例如，见比特币可扩展性的极端压力测试。
此外，由于它处于基础层，标准化要求和互联网的完整性意味着只有一个区块链将被采用。 这将导致根据CoT做出的最重要的结构性区分。 这不仅仅是作为个人用户更好的选择的低成本问题，而是一开始就进行绝对的划分和淘汰。
例如，见《 一个区块链作为物联网的基础层》。并请继续关注关于IPv6和区块链整合这一重要话题的进一步报道。
高CoT的负面影响
如上所述，如果CoT很高，许多交易将不会发生。 事实上，如果CoT很高，许多种类的交易将根本不会发生。
但高 CoT 的负面影响远远超出了交易本身。 它的影响可能是结构性的，因为它迫使或诱使人们建立妥协的结构，以减轻或掩盖高CoT这个更大的问题。
为了解释这一点，让我们分别看看第二层解决方案和加密货币交易所，两者都是由区块链的高CoT引起的问题。
1、第2层解决方案
在区块链和加密货币领域，所有在安全等其他重要事项上妥协的第二层（L2）解决方案都是底层第一层（L1）区块链的高CoT的直接结果。 滚动、状态通道和侧链等L2解决方案也可能是出于整体扩展的考虑，但它们是由于需要降低系统的CoT而必须的。
二级解决方案并不是绝对无效的。 这完全取决于实际上是为了什么目的，用什么样的区块链来做。 例如，见有用的L2解决方案。
有时，即使是被称为通用名称的方法或技术，在一个低CoT的区块链系统和一个高CoT的系统中也可能意味着本质上的不同。
以rollups为例。
Rollups在L2执行交易，并将数据发布到达成共识的L1。由于交易数据包含在L1区块中，人们被告知相信，卷积是由原生的L1区块链安全保障的，特别是以太坊的安全。
然而，这是否是真的，取决于正在进行的是哪种滚动。
可以 在一个已经具有非常低的CoT的区块链上进行滚动，只是为了增加价格竞争力，而不损害任何真正意义上的安全。 例如，对于CoT极低的比特币中本聪愿景（BSV），企业可能仍有兴趣进行滚动，以节省成本。这是因为低CoT意味着大交易量，从一个对所有人来说已经很低的基础CoT来看，即使是5%的额外节省也可能意味着竞争优势。
具体来说，在BSV上，用户可以整合许多交易，执行自己的链前处理和验证，并分批将集合提交给矿工。这样一来，由于交易量和用户进行链前处理的原因，用户可能会与矿工商谈一个较低的采矿费用。 这样做在安全方面没有任何妥协，因为一切都按照比特币的共识来做，卷积中的每笔交易最终都由矿工验证。
然而，这种纯粹的滚动对具有高CoT的区块链没有帮助。 使用上述方法减少的成本是有限的，因为很难想象矿工在反正需要做几乎相同的工作量时，愿意提供比50%更深的折扣。 但正如所说，对于BSV来说，它已经有了全面的极低的CoT，没有必要为了挽救高CoT的系统性问题而诉诸于那种需要将价格降低许多倍的rollup（见下文）。 卷积的用户只需要从一些折扣中获益，以获得相对和个别的商业竞争力，而不是在绝对基础上解决整个系统本身的问题。 在这个意义上，即使是已经很低的CoT的5%的折扣也可能给企业带来竞争优势，不难想象20%甚至更高的折扣，但可能不会超过50%。
但对于像BTC或以太坊这样具有如此高的CoT的区块链，5%的折扣毫无意义。甚至50%的折扣对整个系统来说也毫无意义。这是因为这些区块链所具有的是整个生态系统的系统性问题，特别是CoT过高的数万倍。 对于系统中的每个人来说，这是一个绝对的问题，而不是对于某些希望追求竞争优势的用户来说的相对问题。
因此，当CoT高达每笔交易50美元时，以太坊上的L2解决方案旨在将CoT降低数千倍，以拯救系统。(注：即使被降低1000倍，以太坊上的CoT仍将在1美分以上，比BSV的CoT高很多倍，目前约为1/100美分，预计未来随着交易量的回升，CoT将进一步下降)。
但是，你怎么能用滚动的方式将CoT降低那么多倍呢？当然不是仅仅通过与矿工进行基于交易量的谈判。以太坊的矿工收取高额费用，并不是因为他们单纯的贪婪，而是因为他们有自己的经济利益需要应对。
因此，以太坊上的rollup在链外收集和处理批量交易，只向L1提交最终的结算。
这种安排有几个关键问题。
(1) 这些链外批量交易首先根本就不是区块链交易，因为否则就会违背节约成本的目的，让成本翻了好几倍（如果交易可以在滚动中使用真正的区块链进行处理，那么首先就会在L1上进行；另外，如果所有单个交易最终都在L1区块链上进行处理和验证，那就直接违背了解决高CoT问题的目的）。
(2) 只有最终的结算被提交给L1区块链。也就是说，L1区块链能验证的只是一个最终的交易，卷积将其视为卷积中发生的多个交易的结算。 即使整个滚动交易的历史被提交给L1区块链（甚至可能不是这种情况），L1区块链也只能看到一个交易历史，而不能进行 任何有意义的验证。一切都取决于在滚动中已经做了什么。这是垃圾进，也是垃圾出，只是披上了去中心化区块链安全的外衣。
(3) 因为在具有较高CoT的区块链上的滚动需要解决系统性的问题，而不仅仅是个别用户和企业的竞争，所以它们必须是高度集中的大型操作。这与BSV中的情况形成鲜明对比，在BSV中，一个滚动可以由一个单独的用户为自己或其客户使用而进行，而且可以有无限数量的小滚动。
以太坊等高COT区块链上集中的大型滚动操作是一种不同形式的中心化。它们没有使用任何可靠的区块链协议，也没有使用任何基于区块链的安全系统。 它们通过中心化或再中心化获得效率，并成为黑客等攻击的容易目标。
总的来说，每次事件都有数亿美元被盗，而且每年都有多起事件发生，令人惊叹的是，投机者仍然对这些系统有信心，其安全性是如此令人震惊和尴尬，这在很大程度上是由L2解决方案促成的，而这又是高CoT的结果。
在以太坊生态系统中，这都是因为以太坊本身具有高得离谱的CoT，使得所有这些可笑的假的和不安全的解决方案成为必要。 而高CoT的真正负面影响往往会在长期内体现出来，这意味着情况在未来只能逐渐恶化，而不是更好。
2、在不安全的交易所进行投机性资产交易
整个加密货币世界已经成为一个非理性的充满庞氏骗局的狂热。 虽然有很多因素促成了这一现象，但有一个重要的促成因素往往被忽视。 高CoT。
高CoT是如何导致不安全交易所的投机性资产交易的？
这一切都始于BTC，当时它决定将区块大小限制在1M字节，以促进其 “数字黄金 “和 “每台PC都是一个完整的节点 “的说法。 这个决定直接导致了高额的CoT。 中本聪对点对点电子现金系统的最初设想被彻底摧毁，使加密货币世界走向无用资产的投机性交易。 当CoT很高时，真正的效用（如果这些新系统首先有任何效用的话）被忽视或破坏，投机性交易成为吸引人们进入加密货币世界的唯一东西。
然后就出现了加密货币交易所。 因为是纯粹的投机交易，他们需要加密货币交易所，而且是大规模的。 抛开这种交易所的合法性不谈，进行链外交易的加密货币交易所都是完全中心化的，不仅有Binance和Coinbase这样的正规交易所，还有所谓的去中心化交易所（DEX，这些其实是中心化的，是另一个话题要讲）。
参与区块链的高CoT是造成这种中心化的直接原因。
有了一个CoT极低、可扩展性高的区块链，首先就不需要开发数以千计的其他区块链，也不需要开发数以万计的没有实际效用的币或代币。
但更重要的是，在这样的区块链上创建的每一个代币的所有交易都可以在链上处理和验证，如果需要的话，可以实现真正的去中心化的交易所，使中心化的交易所成为不必要的。
代表真正有用的资产的代币可以，而且将在这样的区块链上创建，但它们都可以在同一个区块链上进行，并在同一个生态系统内进行交易。 例如，通过BSV上的STAS代币，可以创建各种定制的代币，但它们可以像比特币（BSV）本身一样被转移和交易，就像点对点电子现金一样。 即使是像Tokenized这样的L2代币，每一笔交易都可以在链上被记录和验证，只有代币的商业逻辑需要在链下被管理。
但是，一个拥有数以万计的投机性硬币和代币的世界需要中心化的交易所。 因为这些投机币和便宜货大多是基于CoT很高的区块链，所以交易所别无选择，只能使用高级别的中心化来使交易成本降低。 这就类似于L2解决方案，必须使用中心化来降低底层区块链的CoT（见上文“L2解决方案“）。 当你从一个错误的前提开始，你最终会得到一个错误的结论，即使你的其他逻辑是完美无缺的。 这是由坚硬的现实决定的，无论是经济学还是物理学。
更具体地说，由于这些底层区块链具有如此高的CoT，这些交易所不可能在链上运行所有的交易，因为如果他们这样做，高成本将驱使客户离开。
有没有想过，为什么在加密货币交易所交易BTC或ETH的成本会低至几美分，而这些区块链的CoT都在1美元以上，可高达50美元？
例如，如果总交易额为10美元，根据Binance上0.2%的交易费，你的成本约为2美分，或者根据Coinbase上1%的交易费，你的成本约为10美分。 但所有这些都被一个事实所掩盖，即大多数人可能至少进行100美元的交易，甚至可能是1000美元或以上。 在1000美元时，交易费在Binance是2美元，在Coinbase是10美元，人们可能认为这是区块链的CoT造成的。
但这些并不是区块链的CoT。 它们只是交易所本身收取的费用。
那么，交易所是如何神奇地使区块链的CoT消失的呢？
他们有一个聪明的解决方案，但他们不会如实向公众解释他们的做法。
他们为客户创建虚拟账户，但把客户的比特币放在一个集体（池）系统账户中。除了进入和退出，在交易所做交易的客户根本不在链上进行交易。相反，他们只是允许交易所将数字从一个虚拟客户账户重新分配到另一个，同时继续将比特币保存在集体系统账户中。只有当客户将比特币从交易所转移到一个外部地址时，交易才会在链上结算。
其结果是一个完全集中的系统，为用户创建和管理虚拟账户（完全脱离链）。这些虚拟账户甚至没有为用户提供其中所含资产的共同法律/合同所有权（见下文），更不用说由区块链保障的安全所有权。
由于这些用户虚拟账户的设置方式，用户是将资产借给交易所的债权人，而不是资产的绝对所有者。
这就是为什么在Coinbase最近披露的信息中说，如果Coinbase破产，加密货币持有者可能无法保留他们的加密货币资产，因为在清算中他们将被视为债权人，而不是资产的绝对所有者，他们将不得不在没有任何确定性的情况下争取他们的优先顺序。
Coinbase并不是想要刻薄。他们只是说了一个不幸的事实。 鉴于他们在设计交易所时的优先权，他们做出的选择是不可避免的，也是有意为之。 这至少部分是因为他们希望人们交易的硬币和代币是高COT区块链的产物。 而他们有意地、持续地拒绝了CoT极低的区块链，即BSV。
然而，应该注意的是，即使一个交易所已经包括了BSV，也不会改变整体情况。这是因为，即使BSV本身可以允许每笔交易在链上结算，成本可以忽略不计，对其容量也没有影响，但交易所不会为BSV做这样的例外。做出这样的例外会造成交易所系统的不一致，也可能暴露交易所的秘密。此外，在这种情况下，为客户做正确的事情，根本不是加密货币交易所的优先事项。
加密货币交易所的优先事项是通过投机性交易获利，而不是公平地代表有用的资产。这本身可能看起来不是那么令人震惊的错误，但人们应该记住，如果一家证券交易所做了Coinbase所做的事，它将会有很大的麻烦，因为证券交易所受到高度监管。加密货币交易所本质上是在做一项应该被高度监管的业务，但却没有被监管。所以他们逃脱了，至少目前是这样。Coinbase本身在纳斯达克上市，并不意味着其加密货币交易业务本身像证券交易所那样受到美国证券交易委员会的监督。因此，人们没有意识到，监管机构缺乏对这些加密货币交易平台的监督，对加密货币投资者的保护也与传统金融服务中的保护不一样。
其他交易所的情况也是如此，甚至更糟。一个关键的区别是，Coinbase被迫做出这样的披露，因为它是一家在美国的证券交易所上市的公众公司。即使它的加密货币交易业务本身不符合任何特殊监管，但公司本身也要像其他上市公司一样接受监管。然而，其他加密货币交易所都享有非法地位，这要归功于更弱的监管监督。
你以为这些交易所神奇而慷慨地解决了你的高额CoT问题，但你可能不知道，他们这样做都是由你来承担。 你因为无知甚至贪婪而出卖了你的产权。 但另一方面，你所拥有的可能首先不是真正的 “财产”，因为它们中的大多数是庞氏骗局创造的投机性垃圾。 因此，你对这些交易所的合理愤怒程度可能毕竟没有那么高。
但这些交易所还有其他缺陷。 它们可能不合法。 首先，虽然他们不是外部区块链的采矿节点，也不应该为了自己的利益影响或勾结矿工，但加密货币交易所的历史表明，他们就是这样做的。 他们的所作所为是加密货币世界几乎一致排斥真正的比特币的主要原因，而公众错误地认为BTC是真正的比特币，这两个因素同时为灾难性的投机性Ponzimistic加密货币世界提供了空间，事实上是创造了一个理想的环境。
正如克雷格-S-怀特博士（又名中本聪，比特币的发明者）在《点对点电子现金》一文中指出的那样，矿工与Binance和Coinbase等加密货币交易所之间存在着本质区别。
交易所不是矿工。 交易所不仅不是矿工网络的一部分，而且在正常情况下它们甚至不在链上结算交易。交易所为其客户创建虚拟账户，但在集体系统账户中持有客户的比特币。
因此，交易所既是一个货币传送者，也是一个货币经纪人，在《银行保密法》（BSA）中被双重定性为 “MSB”。 因此，撇开违反证券法的问题不谈，加密货币交易所的商业运作应该符合BSA的规定。然而，到目前为止，交易所一直享有证券法和BSA的自由。
结语
加密货币世界的混乱和诡谲的状况，主要是（虽然不是单一的）基础区块链的高交易成本（CoT）造成的。 现在是时候关注真正的比特币（BSV）了，这是一个直接的点对点电子现金系统，它一直忠实于中本聪的设计，具有极低的交易成本和无限制的可扩展性，而不牺牲安全性。
有了一个CoT极低的区块链，各种创新，甚至是令人惊讶的创新都可能发生，而可扩展性、去中心化和安全性继续得到保证。 相反，如果区块链的CoT高得离谱，就需要做越来越多的L2修补工作，CoT和可扩展性方面的改善微乎其微，但中心化、再中心化和安全隐患却不可控制地不断恶化。
希望就在真正的比特币上。它不仅能解决现有的问题，还能开辟全新的领域，而这些领域甚至不在那些目前停留在低信息量模式的人的思维视野中。
本文转载自网络
标题：交易成本的结构性影响
时间：2022-06-28
作者：ZeMing M.Gao
链接：https://zh.zemgao.com/the-structural-impact-of-the-cost-of-transaction/