加密货币项目似乎都是凭空创造一种新的货币，并将其注入经济中以稀释货币，那么，无论是BTC还是BSV，你如何证明这样做是合理的？

这是一个熟悉而直观的论点，但产生于人们对 法定货币 的熟悉所造成的误解，并将其与 基于市场的货币 （如基于资产的货币和商品货币）混淆。 见《钱与货币》。

当一种法定货币的新单位被创造并注入一个经济体时，它总是通货膨胀的，因为它的直接结果是稀释了现有货币的价值。 原因很简单。 新的货币单位本身的经济价值为零，但却被人为地强行制造成与现有货币相同的面值，导致现有货币的价值被稀释。

相反，当一种基于市场的货币如商品货币被引入时，根据定义，被视为货币的东西（商品）本身就带有内在的市场价值，相当于它现在所代表的货币价值（否则它就不会被承认为基于市场的货币），因此不会稀释现有货币的价值。 同时，如果新的货币是以一种新的货币形式（即一种技术）进行传递和流通，由于新货币的效率更高，它可能会创造出新的价值。

这类似于一个公司的股权所发生的情况。 如果一家公司只是简单地印制新股，而没有收到新的资本作为交换，其结果是直接稀释了现有的股票价值。 然而，如果公司发行新股，以股票的公平市场价值换取新资本，结果就大不相同了。 虽然股份基础被稀释，但现有股份的单位价值（每股价值）没有被稀释，因为股份的总价值也按比例增加。

此外，如果新的资本以良好的商业计划和良好的执行力得到有效的部署，股票的单位价值还可以进一步增加。

但另一方面，市场可能会因为大规模的混乱或欺骗性的计划而做出非理性的决定，从而给所谓的市场化货币带来不合理的价值，从而稀释了现有货币的价值。 同时，作为货币的新货币也许比现有货币的效率还要低，但只是因为它的奇特之处或某种叙述的诱惑而被非理性的市场所接受，对现有货币的价值造成进一步的负面影响。

因此，这取决于。

进一步的分析

分析这个问题的基础是首先要承认，在这个人造的世界上，一个事物的经济合理性是基于它的净效用，是它的投入和产出的净结果。 而这需要深入的经济分析，远远超出了做一个总体的哲学论证。

其次，在将资产定性为货币或金钱以得出断然的结论时，人们应该谨慎。 具有内在效用的资产主要是一种货物，或者如果货物是标准化的，则是一种商品，其存在的理由就是效用本身。 该资产恰好以与货币相同的方式使用并不改变这一结论。

正是由于这个原因，BTC或BSV（或任何其他加密货币）的道德情感必须根据其实际效用来密切衡量，而不是仅仅是叙述、宣传或愿望。

因此，对于一种创造新的数字货币并将其加入流通的技术，人们需要做的最终估计是。

(1）新货币是否增加了世界上流通的货币总量，如果是，增加了多少？(不要以为只是因为它是一种新的货币，它就自动地、不可避免地增加了货币量，因为一种更有效的货币最终可能会减少流通中需要的货币量）。关于货币与货币的区别，请看钱与货币)

(2) 新系统为整个经济带来多少新的价值？

(3)净贡献 上述(2)和(1)的效果之间的差异是正数还是负数？

(4)新的财富及其分配是否因净贡献而合理？

我当然可以说今天的现代货币体系和金融体系总体上是不合理的，它已经远远超出了它的效用，成为了一个让那些在体系中拥有控制权或优先地位的人致富的机器。

同样明显的是，在目前阶段，所有的加密资产都是纯粹的投机行为，没有为其存在和基于经济效用的估值提供哪怕是一小部分的理由。

从目前的利用水平来看，BSV也不例外。

然而，BSV脱颖而出。

首先，产生了整个加密世界总交易量的50%以上，但只获得了加密世界总市值的0.1%，就其经济理由和道德情感而言，BSV的定位远比其他公司公平。 如果你考虑到BSV的绝大部分交易是实际的用户应用，而不是像其他大多数人那样纯粹的投机交易，那么这个案例就更加有力了。 从交易量来看（为了缺乏任何其他真正的估值基本因素），如果BSV接近公平估值，那么其他加密货币资产平均被高估500倍。

其次，最初创建并在BSV区块链上延续的比特币是一种数字商品，目的是利用它来促进数据和价值交易。 它可以用于许多功能，包括但不限于支付和交易，从而作为一种货币（即转移货币的技术）发挥作用，但这是其商品属性的衍生功能。 因此，BSV在市场本身中找到了其经济和道德上的理由。(例如见，BSV是一个创造价值的系统；而比特币是数字经济赖以建立的土地)。

但是，尽管有这种突出的对比，即使是BSV也不能根据传统的经济基本面来证明其估值的合理性，更不用说其他方面了。

也就是说，即使是BSV的价值主张也还没有被完全证明。 它在很大程度上仍然是理论性的。

但理论和纯粹的投机之间是有区别的，就像物理学和占星术之间有区别一样。 将BSV与其他数字资产相比较，真正的区别在于根据每个系统的基本设计的潜在效用（价值创造）。 我支持BSV，因为我认为它的架构从根本上说是健全的，而新兴的应用是非常有希望的。 事实上，它是我认为最有潜力证明其存在的区块链系统，并在未来以许多倍数进行估值。

在一个更可预见的未来，如果它的交易量在目前的水平上增加100倍，即使使用基于经济基本面的传统企业估值方法，BSV也能轻松证明其目前的估值。 从那时起，交易量可能会进一步增加数千甚至数百万倍，但BSV及其生态系统可能会变得多有价值，这是留给未来的问题。

让市场决定

根据米塞斯等经济学家的观点，一个东西之所以成为货币，首先是因为它容易交易，有价值，如果它在作为货币时变得更有价值，那只是因为市场已经同意这个东西变得更有价值，从而可以作为货币代表更多的价值单位。

如果某样东西在没有市场协议的情况下成为货币（想想法币），它就需要从市场之外的其他地方得到证明。

而如果已经被市场接受为货币形式的东西进一步变得更有价值，仅仅是因为它被市场投机视为升值的东西而没有增加其效用，这种市场升值将缺乏道德上的理由，而且其市场理由可能只是暂时的，因为在这两种情况下，该东西只是从经济中提取价值。

如果市场是不道德的呢？

但人们可能想问的问题是：市场最终能接受不道德的东西吗？

不幸的是，答案是肯定的。 这就是我们所处的这个现有世界的压力现实。 市场本身是非道德（amoral）的。 这就是为什么那些主张没有政府干预的完全自由市场经济的人是错误的。 他们是无政府资本主义者。 我支持市场经济的，但反对无政府资本主义。 到了某种程度，总需要法律介入。

非道德的市场甚至会给像BTC这样的东西一个使用案例，这是一个黑钱市场。 无论它是否合法，是否符合道德，它都是一个价值数千亿美元的市场，因此是一个用例。(见更多关于BTC和BSV的未来）。

另一方面，我们不应该低估市场的自我修复能力。

像BTC这种 ”攫取经济”，明显不道德的东西，却可能仅仅由于市场的愚蠢而成功，这种现实是令人沮丧的。 但我相信市场最终会做出正确的决定，通过采用一个更好的系统，不仅更有效，而且更道德。 这不能保证，但极有可能，因为只有在没有更好的选择时，市场选择才会发生巨大的错误。 BTC的情况并非如此，因为有BSV。

对于个人来说，仅仅因为一项新技术创造了一种新的货币（本质上是一种价值转移方法）而断然决定反对它，也不是一种好的哲学，仅仅因为一种商品可能被市场接受为货币而拒绝它。 人们必须先研究利益和风险，并做出个人决定。社会需要政府，但更需要人们做出知情和明智的决定。

价值创造和开放的复杂系统

另一件极其重要的事情是，许多人，甚至是职业经济学家，往往会犯卡尔-马克思犯的一个错误。 马克思有一个出色的理论，但却做了一个错误的假设，即人类的经济体系既是一个封闭的系统，也是一个具有直线因果关系的简单系统（而不是一个具有丰富反身性的复杂系统）。 因此，马克思主义在很大程度上把人类经济系统看作是一个零和系统，只有一个例外，那就是劳动为资本创造剩余价值。 马克思主义的这个错误是关键和致命的。

许多人，特别是那些倾向于共产主义/社会主义的人，犯了和马克思一样的错误。 在马克思主义下，强调的是分配而不是创造。因此，看起来是在流通中增加新货币的东西会立即被怀疑是邪恶的。

马克思没有理解，人类的经济体系是一个开放的系统，其中新的价值是由于外部投入而创造的，而不仅仅是通过简单的劳动，这是一个封闭系统的一部分。 在现代经济中，绝大多数的剩余价值创造不是通过简单的劳动（即单纯的人类努力和时间），而是通过 知识 。”知识 “是通过人的头脑的灵感开发出来的，从根本上说，它是外部的，因此使系统本质上是开放的。 此外，知识的创造和知识的应用都是一个复杂系统的一部分，具有许多内部和外部反馈的丰富反射性。 一个真正的开放和复杂的系统不是零和的，而是始终有创造新价值的空间。 这样一个系统不是机械的决定性的（见为什么人工智能永远不会取代人类）。

剩余价值不仅限于资本，也来自人类的聪明才智。 而新的价值不仅在于生产东西，还在于提供必要的服务，甚至只是活动。

就比特币而言，价值转移是人类社会的一项基本和必要的服务和活动。 任何使价值转移更有效的技术都会为经济创造新的价值。

财富创造和分配的问题

但是，当技术创造了一种新的货币，并且该货币使早期采用者致富，一个自然的问题是，新的财富是否总体上是合理的。 这又回到了上面的原始问题。 同样，这是一个定量经济学的问题，而不是一个分类哲学的问题。

价值转移技术（如BSV）的早期开发者和采用者可与传统企业的早期投资者相比。 如果他们创造了财富，不一定是他们从别人那里提取了价值。 即使一种新的货币已经被创造并投入市场，情况也是如此。

首先，它不是凭空创造的，而是通过知识和技术创造的，并进一步得到实际计算的支持。 技术本身是过去知识的积累，所以最终它都是知识。 至于计算，它是价值的支持，不是因为计算作为成本本身就是价值的理由，而是计算的部署是基于其有用性或被认为有用的市场反馈的结果。 后者在比特币挖矿中可以很明显地看到，计算的水平是市场对资产的感知价值的竞争的结果。 至于感知的价值是否合理，则是另一个问题。

第二，当它被创造出来的时候，没有人可以强迫市场接受一个非零的价格。这由市场决定。

第三，这个系统包括它的货币功能可能给整个经济创造了比货币所获得的面值更多的价值；而这是对道德情感问题需要进行的探究，而不是推定。

就比特币而言，关于上述 “新财富及其分配是否由净贡献所证明 “的问题，仅这一调查就应该让人看到BTC和BSV之间的鲜明对比。 如果BTC最终成功，它将导致人类历史上最不合理的财富再分配，这不仅是因为分配本身极其集中在少数人身上，更重要的是，它们是由那些没有让其他人生活得更好的人持有的。

而与此同时，当你开始考虑这些问题时，你会发现市场有一种非常有趣的方式，通过火的考验来证明某物的价值。

BSV价格的极度低迷最终将显示为市场通过对抗性试验来证明BSV的道德价值的变相方式。它延长了早期采用者退出和新适应者在极低价位进入的开放窗口。 这使早期采用者遭受损失，并使那些并不真正相信价值和未来的人被震出。

但真正坚定相信的人仍然存在。 他们承受的痛苦越多，他们最终获胜的道德理由（moral justification）就越充分。 这是一个有效的方法，可以创造一个在道德上更合理的财富分配。 一个基本原则是，在任何时候都不能保证获胜。只有这样才能保证这种对抗性的火的试验是真实有效的。 如果他们所相信的东西变成了失败，坚持下去的人最终可能会失去一切。 也就是说，总是有可能发生灾难性结局。

但是，灾难性结局的可能性不是一个错误，而是一个特点（feature），因为现实甚至整个宇宙都有自己内在的客观道德情感来判断人类的主观情感。

总结

人们不应该全盘反对进行任何涉及创造新货币的投资，但还是应该对这种投资的价值主张有所鉴别，不仅是财务上的，而且是道德上的。

这些问题是不容易回答的。 这需要写书，而且已经写了很多书，来讨论这样的话题，而大多数人最终仍然可能得出错误的结论，或者根本不关心这个问题。

但无论如何，世界还是要继续下去（直到它不复存在–在这方面，可以从《启示录》中学到一些东西），每个人最终都要为他/她的决定和行动负责。

本文转载自网络
标题：比特币的道德情操
时间：2022-03-04
作者：ZeMing M.Gao
链接：https://zh.zemgao.com/the-moral-sentiments-of-bitcoin/