假设有N个独立的 证明因素，每个因素的证明值测算为1/10的随机概率（也就是说，考虑到证明本身的可信度，如果标的物满足证明，那么标的物只有1/10的机会是假的），那么满足所有N个证明因素的标的物不真实的概率P如下。
P=10^-N。
当N=10时，P=10^-10，也就是100亿分之一。
在现实生活中，很难有真正完全（100%）独立的证明，因此（不真实的）概率P会比上述估计值大。但是，即使你将上述概率增加1000倍，它仍然只有10^-7，即1000万分之一。
而请记住，证明基本物理学发现的最高5-西格玛标准是3×10^-7（几百万分之一），在这个水平上，任何合理的人都不会怀疑。
在证明克雷格-莱特是中本聪的情况下，至少有10个这样的独立证明因素，其中许多证明因素的证明值高于相当于1/10的随机概率（也就是说，考虑到证明本身的可信度，当证明被单独应用时，它导致克雷格-莱特不是中本聪的概率小于1/10）。
关于这种证明因素的例子，请参见下一节 “不断增加的证据和证明”。
另外，人们可以使用贝叶斯方法来估计一个假设为真的概率。
首先要指定一个真实的先验概率。
比方说。
先验概率=10^-10
(也就是百亿分之一，是一个非常小的真实概率。大致上，生活在地球上的任何一个随机的人都有这样的概率成为中本聪，而没有任何相关的证据来证明这个人）。
这个 _先验概率_，反过来，根据新的相关数据（证据），被更新为_后验概率_。
_后验概率_会随着额外的独立证据而持续更新。
在克雷格-莱特的案例中，考虑到多个高证明值的证据（见下文），你将很快达到接近确定他就是中本聪的程度。
(一个研究生可以在论文中做一个实际的中本聪贝叶斯模型；但我已经知道结果了）。
数学与此有什么关系？
这篇文章的重点不是列举所有支持克雷格-莱特的中本聪身份的证据和证明（这些证据越来越多，见下文），而是进行数学论证。
一个适当的数学模型对于集体评估具有多种证明因素的证据的重要性。即使假设每个证明的可信度是可变的或部分的，它也是如此（见下文）。
从根本上说，这与人类心理学和人类思维的运作方式有关。
人类的思维通常善于测量单一或线性因素，但随着多个乘法的进展，变得越来越差，这通常是指数现象。
这就是为什么我们必须依靠数学。
例如，在投资领域，相信数学的人了解复利效应，而只相信直觉的人往往会错过深刻的复利效应，这不是因为他们愚蠢，而是因为我们的大脑，或 “大脑肌肉”，不是用来自然测量或应对指数现象的。
同样，在证据和证词领域，人们的头脑相对擅长评估每件证据的分量，但往往看不到对证据分量的综合影响，因为人类的头脑倾向于单独看待每件证据，不理解独立的证据在一起证实，实际上会导致证据价值的指数级 重量增加。
不断增加的证据和证明
澳大利亚多面手Craig S. Wright是比特币的发明者中本聪。尽管大多数人从流行的叙述和宣传中得到负面或分散注意力的印象，但真相正逐渐从错误信息的网中冲出来。
作为一个由于某些原因一直对人格崇拜有强烈反感的人，我一开始接受了当时盛行的（现在仍然盛行）克雷格-莱特是个骗子的说法，但在独立研究后得出了相反的结论。
人们必须研究整个历史才能得出合理的结论。这可能需要文章甚至书籍来解释（而且书会写，电影也会拍），但人们可以从以下内容开始（也可以通过参考资料中提供的链接进一步跟踪）。
在期待着历史性的比特币审判，Kleiman 诉 Wright
在做研究的同时，问自己一些非常硬的问题：
1.世界上有多少人已知至少与比特币发展 的最早阶段有关，而且还 精通编程语言 Forth（用于比特币脚本设计的必要语言）？(答案：正好一个)
2.世界上有多少人至少与比特币的最早阶段有关，并且在比特币发布之前，已经在数字现金和游戏系统上工作了很多年？(答案：正好一个)
3.世界上有多少人至少与比特币的最早阶段有关，同时也是以下所有关键学科的专家，这些学科显然是发明比特币的必要条件（如果你读过实际的白皮书，你会同意）：经济学、货币系统、法律、计算机科学、密码学和游戏理论？(答案：正是一个)
4.世界上有多少人表现出对比特币脚本的理解，并对其理论考虑和实际应用作出解释，达到只有其设计者才会有的水平？(答案：正好一个)
5.世界上有多少人知道关于比特币的问题的答案，甚至问题本身都显得很奇怪，更不用说答案了：为什么是双散列？ 为什么是2100万个硬币？(答案：正好一个)
6.谁对为什么比特币不加密（因此不是加密货币），为什么比特币保护隐私但不创造匿名性，为什么比特币的设计不仅是为了遵守法律，实际上是为了进一步加强法治，而不是为了反政府（一旦人们了解了这些，再回去仔细阅读白皮书，事后就会变得非常清楚）给出了原创的（有史以来第一个）解释？(答案是：克雷格-怀特，没有其他人。）
7.谁最初解释了为什么比特币的安全不是主要基于计算设计，而是基于经济原则（同样，一旦人们听说了这个问题并再次仔细阅读白皮书，事后会变得非常清楚）？(答案：克雷格-怀特，没有其他人了）
8.世界上有多少人从一开始就知道比特币是图灵完整的，在他们看到它被证明或从别人那里听到它之前？(答案：正好一个)
9.世界上有多少人有多个证人，他们是比特币最早的重要参与者，与中本聪有密集的个人互动（这些人包括Gavin Andresen，Ian Grigg等），后来根据亲密的个人知识，确信与他们互动过的中本聪的人正好是这个人？(答案：正是一个人)
10.在这个世界上，有多少人在宣誓后证明他们知道这个人在比特币白皮书发布前一直在研究一些明确的、可识别的比特币的主题？(答案：正好一个)
11.这个世界上有多少人可以拿出证据，任何证据，证明他们在比特币白皮书发布之前就有一些工作成果，包括注册域名bitcoin.org（证据是存在的，虽然在最近Kleiman诉Wright的审判中没有提出，因为它与案件缺乏足够的相关性，但最终会出来的）？(答案：正是一个)
12.这个世界上有多少人知道在他/她2009年的报税中把比特币报告为资本收益，并被税务机关进一步确认和攻击为最早拥有和控制比特币的人？(答案：正好一个)
13.谁拥有比特币白皮书和比特币创世数据库的 注册 版权？(答案。Craig Wright，没有其他人，也没有其他人通过提供任何证据或甚至只是声称自己是真正的作者来挑战版权）？
14.这个世界上有多少人发明了与原始比特币相关或衍生的技术，并提交了数百份专利申请？(答案：正好一个)
15.谁在领导建设世界上唯一一个真实反映原始比特币白皮书的平台，声称自己是中本聪，并拥有一个世界级的团队同意他的主张，并致力于建设中本聪的愿景，尽管他们很清楚整个加密货币世界都在反对他们，而且他们会因为不遵循那些 “数字上涨 “的庞氏骗局而失去赚快钱的机会？(答案：克雷格-怀特，没有其他人)
这个名单可以继续下去。
然后，将你对上述问题的答案插入本文所述的数学框架中（见前两节），得出一个客观、诚实的结论。
反对意见/反驳意见
关于上述问题，我听到以下反对意见。
“我听到一百万人声称他们看到了耶稣，但这并不意味着我会肯定地接受这就是真理。”
这种反对意见听起来很奇怪，但在其背后的误解中却极具代表性。
首先，那是一个不同的领域。精神上的真理是由精神上的见证确立的，它对人的心说话，而不是对人的头脑说话。但就聪聪的身份而言，我们在这里谈论的不是精神上的真理。它主要是一种物质真理，只能基于客观性和数学。
第二，在上述反对意见中，前提是观察者首先不接受（不管是否正确）任何个人证言的客观性。区别在于前提，而不在于数学。一百万个1的重复乘法仍然是1；或者一百万个0的重复乘法仍然是0。
数学模型在其最简单的形式下，假设每个证明都是完全可信的 。但人们假设的可信度是可变的，这就是为什么人类现实比数学更复杂。在部分可信度的情况下，人们需要调整各自的个别证明因素的概率。如果某个证明的可信度为零，你就会完全抛开这个证明因素。
然而，另一方面，我们不能简单地认为，仅仅因为某个证明是由另一个人作出的，所以它的可信度为零。更现实的模型会对每个证明的部分可信度进行估计。在上面概述的数学中，简单假设每个证明因素的证据价值只有1/10（或10%，而不是100%），已经考虑到了每个证明的部分可信度。如果你不同意这个数值，你可以输入你自己的数值，但你不能否认数学逻辑。
第三，更重要的是，在证明克雷格-莱特是中本聪的情况下，每个人的证明不是表达他们相信克雷格-莱特是中本聪的个人意见（如果是这样，即使有一百万人认为他是或不是，最终也不会真正重要），而是对该人实际亲眼目睹的某些事件或事实 提供个人证词。
这两者之间有一个根本的区别。当涉及到一个观点时，人们不仅可能是错误的，而且事实上经常是错误的，特别是当人们受到某些宣传的影响。当涉及到宣传时，人们不仅可能首先出错，而且他们的证明也进一步缺乏必要的独立性（在数学模型中需要），因为他们是一个精心策划的计划的相关结果。
但是，当涉及到每个被见证的事件的事实时（只是事实或事件本身，而没有得出结论，这可能是一个人的意见），证人必须有意识地在知道真相的情况下撒谎，以便提供虚假的证词。当然，人们确实会对他们所谓的亲身经历的事实撒谎，但发生这种情况的可能性远远小于人们仅仅是错误的或被误导形成错误的观点。
尤其是当审判法庭的证人宣誓后，情况更是如此。所有基于普通法的法律体系对证人都有非常严格的证据规则，以区分第一手证人和传闻或意见，这是一个很好的理由。
我们喜欢自豪地宣称，我们只接受 “可靠 “的证据，我们通常指的是不受任何第三方主观人类思想影响的证据。但问题是，除了自然法则之外，这个世界上很少有重要的真理能够以这种方式确立。
很多真理都必须基于个人的证词。这就是人类社会的运作方式。人们不能盲目相信，但也不能没有任何信任。例如，历史上哪一部分不是依靠别人（而不是自己）的个人证词？
我们正在进入一个时代，不仅是历史，甚至是当代发生的事情都变得不可能客观地证明，以至于每个人都必须选择他或她所相信的。
巧合的是，这也是促使Craig Wright发明比特币和区块链的主要原因之一。如果真正的比特币占上风，他的发明会有帮助。但即使如此，它也不会完全解决问题。
鉴于全部证据，我想说的是：
1）那些没有研究过证据的人应该停止说克雷格-莱特不是比特币的发明者，只是为了避免有一天你发现自己很尴尬；如果你不能说是，就诚实地说你不知道，并愿意去了解它。
2）那些检查过证据但仍能相信Craig Wright不是比特币的发明者的人，你有一颗极其坚硬的心，能够否认任何你不愿意相信的真相或事实。这是一种损害，而不是一种祝福。
3）已经知道克雷格-怀特是比特币的发明者，却因为某些原因不得不公开否认的人，我很抱歉生活对你来说是如此艰难。因为世俗的贿赂而失去自由是一件很可悲的事情。
本文转载自网络
标题：CSW是中本聪的数学证明
时间：2021-11-20
作者：ZeMing M.Gao
链接：https://zh.zemgao.com/a-mathematical-proof-that-craig-s-wright-is-satoshi-nakamoto/