从表面上看，BTC（比特币核心）和BSV（比特币中本聪愿景）之间最突出的区别是对区块大小的选择。BTC坚持小区块（每个区块一兆字节），而BSV则选择了大区块，最终区块大小不受限制。
然而，这背后是经济和哲学上的根本差异。
BTC的选择不是由于任何技术上的限制，而是故意的，为了最大限度地表现出去中心化，相信只有当区块在许多人手中时，才可能达到减少对人类信任的必要的去中心化水平。(当每个区块的上限为一兆字节时，从创世区块开始的整个区块链可以一直保存在个人电脑上）。
BSV的选择是将系统的交易能力最大化，认为基于优化的激励机制 的节点专业化 是实现有效的去中心化和网络健壮性的最佳途径。
BTC的选择是短视的，甚至是误导性的，因为BTC通过集中 限制竞争性的经济力量来实现去中心化的假象，从而获得普及。
比特币网络是由采矿节点（通常被称为矿工）维持的。采矿节点是真正创造区块的节点。仅仅被动地保存区块的记录并不能使人成为采矿节点。就网络的稳定性和稳健性而言，非采矿节点对有效的去中心化没有贡献，尽管表面上是 “去中心化”。
此外，即使是采矿节点本身最终也需要大区块来生存。 一旦你了解了比特币挖矿的经济学基本原理，这一点就会变得非常明显。 在开始时，节点通过接收分配给每个区块的补贴比特币来赚钱。它被设计为一种临时性的补贴。挖矿中的补贴机制是一种引导策略，有一个固有的时间限制。 该系统必须在时间限制前实现基于效用的外部成功，否则它将崩溃。 时间限制能走多远（或多宽松）由投资者的心理决定，但毫无疑问不是无限的。 从长远来看，唯一可能维持采矿业的是基于交易费用的可持续经济，这只会存在于有许多交易空间的大区块。
目前的市场并不了解比特币最基本的经济学原理，结果是拥有埃隆-马斯克和迈克尔-赛勒等级的个人被他们自己的想象力所欺骗，而其他数百万人则被他们所欺骗的名人的想象力所欺骗，不知道他们的思想到底有多集中 。
比较一下。
BSV
一个由专业节点组成的小世界网络，其经济利益与最大化的交易处理相联系，并为繁荣（而不是自杀）而优化，彼此竞争性地审查和检查，在数百万商家的即时监控下工作，而这些商家又在任何特定的时间内被数十亿用户监控。
已经达到每秒9,000次交易（TPS）的链上交易能力_（更新：截至2021年6月，50,000-100,000次TPS_），以及理论上无限的TPS（链上所有交易，我指的是比特币区块链，而不是任何其他廉价建立的假装是区块链的链）。
允许图灵完全计算和智能合约。
与
BTC
类似的少量专业节点，但他们的经济利益被掏空，并被限制在设计上只有暂时的引导性采矿利益，无法最终释放自己，因为核心要求系统允许数百万业余爱好者也假装是平等的 “节点”（所有这些都是以形成一个 “民主社会 “的名义，以幻想的去中心化消除对任何人类信任的需要）。
永远限制在每秒5-7次链上交易。
在设计上排除了智能合约的可能性。
这些都是选择。
在这个时间点上，诚然，这仍然是相当哲学的问题。至少在理论基础上，从这一点来看，任何事情都是可能的。一个可能是正确的，另一个可能是错误的，或者两者在其自身有限的范围内都是正确的，但两者也可能是错误的。
但最终，现实将在辩论的头脑中发挥出自己的力量。
我相信BSV是正确的选择。我从BTC开始，从技术角度喜欢它的每一个方面，但对它的反政府哲学（或独立于政府，而不是反政府，正如许多BTC的支持者喜欢强调的那样）深表怀疑。我不相信克雷格-赖特就是中本聪。事实上，我对他的印象是负面的，我应该承认这是一个非常肤浅的印象，因为我没有听他在说什么。我并不想听。但是一旦我开始研究用BSV实现的原始比特币的哲学和经济学，我很快意识到，根据原始比特币的设计，我之前对比特币的所有怀疑都不应该存在。
真正的安全是一种系统性的经济效应
从比特币的早期开始，人们就被 “去中心化 “的概念所吸引，它被吹捧为所有人类不信任或不信任问题的万能药。”我们生活在一个无信任的社会中，在这样一个无信任的社会中，去中心化就等于安全，”人们被告知，并且相信了。这是一个非常有吸引力的哲学，因为权力下放与民主化和个人自由相联系。
权力下放确实在实现安全方面起到了关键作用。但权力下放本身并不是推动安全的基本力量。
有两个独立的原因。
(1) 去中心化可以被伪造。
与工作证明（PoW）不同的是，去中心化可以被伪造，而且事实上已经被伪造了，因为工作证明是更基本的，不能被伪造。
去中心化已经被广泛地使用其他共识来伪造，如权益证明（PoS），历史证明（PoH）等。见更多。工作证明（PoW）是防止腐败的唯一途径。
对于比特币来说，更重要的是，去中心化已经被伪造了，它有效地掩盖了一个事实，即网络是由一群中心化的人控制的，具体来说是核心开发者。人们被误导，相信BTC是去中心化的。他们通过查看节点和矿工的分散外观来支持这一观点，但没有意识到BTC是由一小群核心开发者（Core）控制的，没有一个透明和独立的非营利性管理机构。BTC被核心控制的方式具有很强的欺骗性，类似于一个声称按照民主原则运作社会的独裁政府。协议和政策的改变是通过投票进行的，但仅这一点就使BTC与基于中本聪共识的比特币有根本的不同，后者是通过计算节点之间的经济竞争而不是通过人气投票实现的。 “投票 “听起来很吸引人，但一旦你意识到以下几点就不一样了：（1）投票是一种选择而不是一种要求，因为没有实际的机制来保证每次都有投票，BTC核心有实际的权限和权力，无论是否有主要矿工和交易所的合作，都可以改变区块链和协议，而无需任何投票。(2）即使有投票，也没有真相，因为在BTC的情况下，投票者的理解和激励被中心化的叙事所控制和操纵，如果世界在过去十年里学到了什么，恰好是BTC的发展，那就是大众的意见是多么容易被控制和操纵的。 很明显，为什么中本聪的原始设计（中本聪共识）不仅是正确的，而且是必要的。
这不仅仅是一个理论。BTC的历史不言而喻：BTC是如何成功地偏离其最初的设计，成为与比特币发明者的设计意图几乎相反的东西，同时能够通过强大的社会工程向公众完全隐藏这种变化的性质，这将成为值得研究的传奇故事的内容。
当中本聪说比特币应该在基础协议层面上被锁定（设定为石头），其发展应该由一个透明的独立非营利组织监督时，他对所有这些问题都有清晰的认识。中本聪总是着眼于基本面和实质，不喜欢社会工程的叙述（这也是他被那些通过疏远和孤立中本聪而成功接管比特币的人所不喜欢的原因之一）。幸运的是，中本聪的愿景正通过BSV得到延续。
(2) 去中心化不是根本。
去中心化只是用来对付人类基本问题的一种手段：罪。
为了避免听起来过于圣经化，让我们把它称为人类社会的 “罪恶因素”。
罪恶因素是人类的一个基本现实。任何制度的成功，无论是社会还是经济制度，在很大程度上都取决于它如何有效地对抗这个罪恶因素。任何忽视或幻想自己能使罪恶因素消失的制度都注定要失败。但是，任何理想化地假设某种技术解决方案，利用机械机制使罪恶行为不可能发生的制度，也注定要失败。
人类历史已经证明，最好的制度是惩罚和激励相结合的最佳方式。也就是说，最好的制度是发现和证明错误行为，并自动有效地惩罚它，同时同样激励正确的行为。
正是由于这个原因，资本主义比共产主义要成功得多。
BTC是区块链的技术乌托邦版本，而BSV是它的人类经济社会版本。
自比特币开始，技术乌托邦的意识形态已经形成，尽管比特币的发明者有相反的信念（一个单独的话题，见：为什么我相信克雷格-莱特最可能是中本聪）。
人们被误导，认为安全不仅是纯粹的技术解决方案，而且还等于去中心化，而去中心化又等于机械性的分离部分。而这种误解已经成为人们接受BTC理念或叙述的基础。
实际上，真正的去中心化是一种系统的经济效应，而BSV，而不是BTC，有正确的经济系统设计来实现这种效应。
BTC小块头们对BSV设计的根本反对是基于他们的信念，即专业节点的小世界网络（SWN）不能被信任。这种信念的根源在于对拜占庭将军问题的学术误解，以及错误的技术乌托邦意识形态。
比特币矿工被看作是拜占庭将军。虽然这是一个有效的类比，但整个分析被放在完全抽象的框架中，缺乏背景和现实，忽略了比特币矿工和拜占庭将军之间的一个主要区别，即发现矿工的不诚实很容易，甚至更容易证明，但估计不可能对拜占庭将军做同样的事情。这就有了根本的区别。不承认或不理解这种差异，是小块头们困惑的一个重要来源。
现实将与小块头们的想法相反。把节点放在许多业余爱好者手中以实现权力下放是一种幻觉，并不比用共产主义来实现平等更现实。
对共产主义的一个常见误解是，它的教条明显是独裁的。其实不然。共产主义从谴责独裁开始（对许多人来说很惊讶），但最后总是要求在实践中实行独裁。它是万有引力。它是一种规律，由其固有的客观性质决定，而不是由人们所说的，甚至是人们的意图决定。这也是共产主义之所以具有欺骗性的部分原因。事实是，共产主义总是实现它所宣称的相反的目标（即平等）。这不是偶然的。这是因为共产主义一开始就错误地认为 “罪恶因素 “不是人类基本本性的一部分，而只是一种次要的、暂时的现象，可以通过理想的制度自然消除，但很快就发现 “罪恶因素 “绝对是硬道理，于是在实现其最初的平等目标的借口下迅速转向专制。
BTC的小区块哲学也是如此。它假设平等和开放，但最终却有一个隐藏的核心，为了维持平等的表象而进行控制，这已经成为该系统的合法性。
事实是这样的。从根本上说，BTC实际上是由一小群核心开发者（核心）控制的，而核心又是由隐藏的为自己服务的利益集团控制的，而不是一个透明和独立的非营利性管理机构（见上文）。
在下一个层次的是矿工。无论如何，不仅BTC网络已经最终集中在少数职业化的矿工身上，而且这些矿工的集中类型也很有问题，因为他们在地理上集中在电力便宜或可以被偷的地区。目前，这个地方是中国。
这种地理上的集中在BTC上是不可避免的，因为衡量矿工成功的因素只有一个：区块散列的成本。这是一个单一的引力。
而BSV的情况则不同，而且越来越不同。
BSV是一个完美的资本主义驱动的经济体系，甚至优于当今最好的资本主义体系
这与经济激励、竞争和相互依存有关。
在评估一个系统的安全性或可信度时，相关的问题不仅是一方是否有权力作恶，同样重要的是该系统是否激励或惩罚作恶的一方，如果是，它在这样做时的效果如何。
有了BSV的专业节点的小世界网络（SWN），节点的既得经济利益与系统的安全性和可信度完全一致。他们对系统进行了累积投资，他们的利益依赖于系统的安全性和可信度。
这不仅是因为区块链的开放性，还因为在比特币区块链上作弊的利益具有时间性 （相对于累积性），与作弊所带来的损害的永久性 影响形成对比。
在比特币区块链上，一个节点只有两种不同的方式为自己的利益作弊：（1）在每个区块的coinbase交易中非法奖励自己；（2）进行双重消费。这两种方式都只有一次性的好处，而且是进一步的可逆，但还是需要在任何时间和任何区块中付出最大的努力，并遭受最大的风险暴露。
这使得比特币区块链上的作弊行为成为一种极其不可扩展和不可持续的业务，这与许多社会系统，尤其是政治系统形成鲜明对比，在这些系统中，作弊行为具有累积性，而且往往是网络化和系统化的优势，因此具有高度的可扩展性和可持续性。
换句话说，在BSV的设计下，诚实的采矿客观上是比不诚实的采矿好得多的生意。事实上，在BSV上，矿工的作弊行为不仅成本高、效率低、不可扩展，而且也不可能成功，这使得作弊的矿工完全是在浪费金钱和资源。查看更多。工作证明（PoW）是防止腐败的唯一途径。
尽管如此，一个独自留下的节点还是不能被信任。但是，比特币系统的开放性和透明度使得一个节点的不诚实行为很容易被发现，甚至更容易被证明。这激励其他节点采取与另一个节点的任何不诚实行为相反的行动，并进一步使节点极难串通，因为一个可能同意串通的节点被高度激励，不按照串通行动，而是背叛串通者，对系统和用户诚实行事。因此，对他人的不良行为的了解是一个很大的竞争优势。
此外，通过BSV，越来越多的节点收入来自交易处理，而不是挖矿。与采矿不同，交易处理依赖于与客户建立长期的业务关系和优化的技术。这与纯粹的挖矿形成鲜明对比，后者只是一个哈希值的问题，可以临时组装、租用或转用，以便快速行动。随着BSV网络的发展，没有这种业务建立的匿名节点的攻击能力就会下降。
还是不能相信BSV中的专业节点？人类的现实是，你不应该相信别人会为了你的利益而行动，但可以而且必须依靠他们会为了自己的利益而行动的概念。没有这一点，就是完全的精神错乱。人类社会不能继续在完全疯狂的情况下生存。想象一种技术能够以某种方式管理这样一个想象中的疯狂社会是一种妄想。
在这方面，BSV的安全是基于最大化的资本主义竞争，假设那些投资了数十亿美元的节点会将他们的行为与自己的经济利益相一致，而系统被设计成当节点这样做时，系统和它的用户会自动受益，不是因为节点的行为符合用户的利益，而是因为节点的行为符合他们自己的经济利益。
而BSV的比特币区块链事实上甚至远远优于人类社会迄今为止最好的资本主义系统，因为它自动保证了传统资本主义系统无法做到的以下关键条件。
(1) 创造价值，而不是吸收价值
用最简单的话来说，BSV是一个旨在创造价值的经济体系，而BTC则是为了吸收现有价值。(见更多。为什么BSV是一个创造价值的系统，而BTC是一个吸收价值的系统)
换句话说，BSV是一种贡献经济，而BTC是一种提取经济。贡献经济激励人们参与并创造新的价值，而提取经济则引诱人们进入其中，以便轻松提取现有价值。贡献经济增加了共同利益，使贡献者和后来者都受益，但提取经济则利用了其他由于时间问题而不太幸运的人。
存在于资本主义体系中最有害的 “病毒 “之一是那些在吸收现有价值方面非常有效的企业和产品，但并不创造新价值。资本主义本身对价值创造和价值吸收之间的区别是盲目的、不可知论的，因此不得不借助于法律和法规来保护社会免受不道德或不道德的资本主义活动的影响。但这种社会法规总是表现为对经济效率的阻碍或延缓，主要是因为没有准确的方法来区分价值创造和价值吸收。
一个在设计上偏向于价值创造的经济体系是一个更好的解决方案。在这个意义上，BTC以与政府分离为前提，具有讽刺意味的是，它最终会引发更多的政府干预，而BSV通过向社会提供更多的生产力和和谐，使这种干预成为不必要的。
这是 “社会免疫学 “的一个健康效应。
(2) 本质上不鼓励垄断
系统的安全和价值是建立在有效的合作和竞争（”合作竞争”）之上的。寻求垄断，即使在技术上是可行的，也是一个节点不太有利的行为，因为它透明地引起其他节点和区块链用户的怀疑。
此外，与传统的经济体系不同，在传统的经济体系中，垄断有很大的优势，有可能被滥用，而在比特币区块链上，规模就是规模，虽然规模越大确实好处越多，但由于系统的开放性、透明性和可补救性，不会造成不劳而获的好处。
地缘政治和经济多样性进一步加强了这种垄断预防机制。
这也与BSV区别于BTC的另一个因素有关。
只有专业节点才是真正的节点（或有效节点），这在BSV是一个透明的事实。它不仅被承认，而且事实上被大胆地宣扬。因此，如果网络中有效节点的总数减少，整个系统将被置于警戒状态。相比之下，对于BTC，总是有一种错觉，即 “节点 “被大量分布在大量的人手中（事实上，业余爱好者只是在浪费资源，没有贡献任何系统性的意义，更没有任何意义），所以网络过度集中的事实被掩盖了。
例如，目前BTC节点几乎全部集中在中国，这怎么可能不引起关注，甚至很多人都没有意识到？有些人指责阴谋，但其实这只是一个商业现实。因为BTC节点只做区块散列（对网络用户来说大多是中立的），但很少做实际的经济交易处理，在节点权力分配方面没有严重的商业利益，所以你不会听到用户的意见。然而，在BSV中，如果存在任何这些异常情况，你会听到商业用户的声音。他们不仅会抗议，而且会真正用他们的企业投票，这将自动导致一个新的平衡。
(3) PoW对诚信的保证
在比特币区块链上，在任何时候，在任何区块上工作，每个节点都要通过工作证明（PoW）进行实际工作验证，不能依靠过去积累的财富，从而避免了股权证明（PoS）的致命弱点，它固化并加速了不公平和不均衡的财富和权力分配，这又不可避免地导致了腐败。查看更多。工作证明（PoW）是防止腐败的唯一途径。
诚然，与其他共识相比，所有比特币区块链都享有PoW的许多普遍好处，但BSV是唯一一个建立在资本主义’合作竞争’骨子里的区块链，而不是像BTC那样依靠牺牲生产力来人为维持 “平等 “的表象的政策。
错位的经济激励，而不是像其反对者所想象的那样，本质上是邪恶的，这就是社会主义失败的原因。
这也是为什么BTC是一个基于错误的哲学和错误的经济学而做出的错误选择。
相比之下，BSV是一个由技术支撑的经济体系，它在本质上促进协作/竞争，但在外在上却倾向于统治，并将被证明是人类经济/技术成就的最大奇迹。
BSV的经济设计自动导致地理上的平衡和优化
与区块散列不同，交易处理必须进行地理上的优化。例如，北美的企业很可能倾向于他们的商业交易首先由位于该地区的节点处理（当然最终也会传达给其他节点并被其接受），这不仅是由于法律/监管的原因，也是由于高速交易竞争的要求。
因此，预计BSV最终将拥有一个由专业节点组成的网络，根据全球经济现实，这些节点适当地分布在世界各地的不同大陆和不同经济体。这比目前的BTC分布要健康得多，因为无论如何节点都是集中的，而且在地理上也是集中的。
真正的比特币是绿色的
能源消耗是BTC的一个问题，但BSV没有。
BSV–真正的比特币是绿色的，因为以效用衡量，它是节能的。 如果以每单位能源驱动的实际交易数量来衡量，BSV的能源效率已经是BTC的好几倍，而且这个差异在未来一定会进一步增加，没有实际的上限（见下文）。 BSV也已经比目前的银行和金融系统的能源效率高得多，而且这个差距还在继续扩大。
一切都需要能源，所以这只是一个效率的问题。在人们称某个系统在能源使用方面 “浪费 “之前，必须认识到效率和浪费是经济概念，它们必须在经济效用的范围内进行比较。在比特币的背景下，人们必须在公用事业方面比较BTC和BSV的能源消耗水平和效率，也要注意现有系统的能源消耗水平和效率，如银行和金融系统，以及政府信息系统。
尽管BSV和BTC都使用工作证明（PoW），但它们之间存在着根本的区别。通过提出以下问题来区分不同类型的PoW系统是很重要的。
一个PoW系统到底在做什么工作？
对于BTC，几乎所有的工作都是散列。几乎所有的能量都用于区块散列，其外在效用为零。
然而，有了BSV，越来越多的能量将被用于处理实际的经济和商业交易，而不是散列。
预计最终BSV节点执行的大部分计算将是交易处理（不仅仅是支付，而是更广泛的计算，包括数据处理、资产代币化、智能合约、人工智能和并行计算等），而散列只是补充。
如果说BTC的能源效率还能说得过去，它将99%的能源消耗用于散列竞争，而将不到1%的能源消耗用于实用计算，那么试想一下，这对BSV来说将是多么有利，因为这些比例将被颠倒过来。
今天，BSV消耗的能量是BTC的1/200，但处理的交易已经超过了BTC（截至2022年4月的更新：BSV现在消耗的能量是BTC的1/500，但每天处理的交易是BTC的20倍）。在未来，BSV可能会消耗与BTC今天相同的能量，但处理的交易量是BTC的一百万倍甚至十亿倍。
这就是 “绿色 “的写照。这并不复杂。
对于一个很好的描述，我推荐John Pitts写的一篇文章。BitCoin的绿色。比特币将大规模地减少计算网格的电力消耗。
BSV已经被证明是有效的，只是你现在不知道而已
迈克尔-赛勒（Michael Saylor）说：”投资一项技术的最佳时机是当你知道它有效但99%的人不知道的时候”。
但这句话在BSV中的真实程度要比BTC高得多。如果说BTC是99%，那么BSV则是99.999%。
而且BSV已经被证明是有效的，只是你现在不知道而已。
当BTC继续试图证明它是它唯一想成为的东西，即 “价值储存 “时，BSV正迅速成为引导 “货币能量”（借用Saylor的措辞）的真正基础设施。试想一下，哪一个更像 “货币能量”，一个能以极低的交易成本为价值互联网（IoV） 提供动力的有效引擎 ，还是能与黄金竞争的 “价值存储”？
作为 “货币能量 “的引擎，BSV在没有竞争的情况下胜出，因为BTC甚至没有宣称像一个引擎那样运作。即使是作为 “价值储存”，现在称其为赢家还为时过早。我们可能会在3到5年内有一个。
按照另一个伟大的Saylor比喻，黄金就像一块石头（作为武器），BTC是一把机关枪。但有一天，世界可能会看到一个精确制导的智能武器系统，而这不会是BTC（也不可能是，因为BTC已经自动阉割了自己不是）。
但BSV远不止是货币能源。BSV引擎也为下一代互联网提供动力。
真正的比特币区块链技术，如果按照中本聪写的原始白皮书正确操作，将同时为五个伟大的变革提供动力。
（1）货币的去中心化
（2）通过代币化实现资产的去中心化
（3）数据的去中心化
（4）计算的去中心化（不同于分布式计算）
（5）人工智能的去中心化（上述#3和#4的结合）。
所有这些伟大的变革都是由基于比特币白皮书的比特币中本聪愿景（BSV）和迅速增长的BSV生态系统的进一步发展而实现的。
与此同时，BTC已经误入歧途，成为一个小众的反政府货币。一些BTC的信徒喜欢抗议说BTC不是反政府，而是 “政府独立”。人们爱上了 “政府独立 “的说法，却不知道这是个精心策划的诱饵。
不同比特币背后的心理学
抛开语义学不谈，人们应该研究比特币的历史，其特点是 “反腐”（中本聪）和 “非法自由”（核心开发者）之间的划分。其结果是，核心区对中本聪的仇恨一直很深，而核心区仍然控制着话语权。媒体和大众都被愚弄了，因为他们不明白比特币到底是什么（然而每个人都假装明白，甚至不明白比特币白皮书的标题）。
除了比特币核心区的几个真正的内部人士，由于真正的经济和名誉上的自我利益，他们的动机要腐败得多，大多数人，包括被广泛认可的比特币专家，只是掉进了一个心理陷阱里。他们想象了一个中本聪的人格，都是基于核心的叙述和他们自己的想象，使得他们几乎不可能在友好的基础上接受真正的中本聪。
尤其是当真正的中本聪有一个不容易与人相处的个性（他是一个具有超高智商的阿斯伯格症患者，与人交往时带着无意的锋芒），加上强烈的保守主义和资本主义世界观，在比特币核心及其范围内的社会主义倾向阵营中招致反对，甚至厌恶。
然后有一些人介于两者之间。Vitalik Buterin就是一个例子。这些人确实有强烈的经济动机来拒绝真正的中本聪，但与此同时，他们也在按照自己的意识形态行事，使他们至少有一半的诚意（尽管完全错误）。
更多内容请阅读。BTC和BSV的未来
本文转载自网络
标题：BTC和BSV，真正的区别是什么？
时间：2021-02-11
作者：ZeMing M.Gao
链接：https://zh.zemgao.com/btc-and-bsv-what-is-the-real-difference/