从抽象的角度来看，人类金融价值体系的两个最基本要素是。

(1)价值的定义；
和
(2)价值的交换。

我所说的 “定义”，并不是指某种语言或术语上的智力练习，而是一种“现实定义“，是法律体系、金融体系、社会共识等具体作用的结果。

例如，美元获得其目前公认的 “价值定义 “不是通过某种学术定义，而是通过美国经济的现实，其权力的投射，法律制度，金融体系和全球共识。当美元的基础被削弱或消失时，它可能会失去其价值定义。它目前不是存在于学术基础上，而是存在于一个决定性的现实中。

钱和货币

碰巧的是，世界已经演变成一个货币体现 “价值定义”（上述两个要素中的前者），而货币提供 “价值交换”（后者）的系统，但从根本上说，这些东西不一定要分化，也不一定要趋同。它们只是需要以一种方式提供的基本功能。

无论金钱和货币是分歧还是趋同，对它们的独特功能有一个清晰的认识是很重要的，而缺乏这种认识是加密世界中一些深刻误解的原因。

对于货币的功能（即 “价值交换”）的分歧或混淆相对较少，因为这主要是一个技术问题，在这方面，Sustany Capital的Christian Kameir使用的“货币就是技术“这一说法描述得非常有效（见：https://kameir.com/money/ ）。

几乎所有的争议都来自于“价值的定义“。

这场斗争不仅是一场智力斗争，因为更重要的是它是一场权力、价值体系和社会结构的斗争。

比特币的BTC体现的问题

尽管它的创造者最初的目的是相反的，但比特币的BTC体现已经完全专注于创造一个新的 “价值定义”，而不是作为 “价值的交换”。

BTC社区不仅形成了一种态度，将 “价值交换”（如支付）的功能视为微不足道的东西，而且更重要的是坚持对价值进行完全革命性的定义。

更具体地说，BTC社区希望在货币的背景下完全重新定义 “价值”，对外，不考虑世界上既定的法律和金融体系。

尽管个人自由的乌托邦灵感令人振奋，但我根本不相信这是将要发生的事情，我也不相信这是正确的事情。

有多种基本因素对比特币的BTC体现不利。

A.政府将对BTC有很大的意见

当美国证券交易委员会宣布BTC不是一种证券时，人们欢呼雀跃，因此买卖BTC可以在不违反证券法的情况下进行。这很好，但证券法只是现代人类社会法律中的一小部分。

例如，政府有理由想要并且常常需要控制货币。

在最基本的层面上，政府需要控制 “价值（货币）的创造”，这是政府的基础，它不会允许货币在其控制之外被创造或定义。

即使你到上层去 “交换价值（货币）”，大多数政府仍然会想要接近完全的控制。

比特币的体现在上述两方面都与政府发生了冲突。只是这个麻烦还没有大到让政府意识到这个威胁。

B.BTC在经济上是反作用的

BTC根本没有提供任何 “价值交换”（如支付）的功能，更不用说改进和更有效的版本，BTC对经济体系没有任何积极贡献。

BTC吹嘘其通货紧缩的特点，作为其对抗通货膨胀的法定货币的最健康力量。然而，通货紧缩不是经济增长的动力，法币的通货膨胀本身也不是问题。通货膨胀既是一个问题，也是一个特点。通货膨胀和经济增长有着错综复杂的关系。

我们往往只把通货膨胀看成一个问题。但通货膨胀也是一个特点，因为在最坏的情况下，它是一种灵活性，导致目前的法定货币的寿命有限，并导致新的法定货币的诞生（也就是说，它就像一个内置的自我毁灭和自我修复机制）；而在最好的情况下，它允许创造更多的 货币，从而提供一个激励经济增长的积极机制。

从根本上说，通货膨胀是一种成本（或投入），而生产力的增长是一个经济体系的结果（或产出）。当产出大于投入时，通货膨胀的法币为经济体系提供了健康和建设性的服务。只有当投入大于产出时，通货膨胀才会变成破坏性的。

历史表明，法币迟早会走到其生命的尽头。坏消息是，这是不可避免的，因为它可能是由一些更基本的自然规律决定的，或者至少与人类行为的本质（心理弱点）有关。但好消息是，一个法币的结束通常不是世界末日。世界将以某种方式引入一个新的法币，开始一个新的循环。在这个意义上，一种法定货币的死亡是一种灵活性，因此也是一种特征。

因此，即使像比特币这样的非通货膨胀货币提供了一个有吸引力的价值储存功能，问题是，它真的有生产性的内部工作来取代法定货币，从而真正成为驱动经济体系的主货币吗？

享受利益而不承担任何责任是一回事，当一切都在自己的肩上时，这又是另一回事。

也许还有一个更根本的问题：非通货膨胀的货币甚至在原则上与以增长为前提的现代经济兼容吗？

人们可能会指出金本位制的时代来支持对上述问题的 “是 “的回答。这将成为一个不同的讨论，并超出本文的范围。

但有一点是肯定的，即使你确定比特币的价值储存功能，你也不能假设这些问题的肯定答案，因为这些事情的性质完全不同。

以上涉及到比特币的固有性质，但也有一个文化的问题。BTC的意识形态是无政府主义的，而文化是机会主义的，两者都与经济生产力和增长对立。在这一点上，它的3000亿美元的估值完全是基于一个 “信仰 “系统，它是循环的自力更生和自我维持的。当然它也需要国家层面（与企业层面处于不同的数量级）的能源消耗来维持这个系统，但几乎没有任何东西是旨在实际提高经济生产力。这甚至不是一个无法实现的问题，因为BTC甚至没有计划去实现。它只是寄希望于世界经济体系的崩溃。

C.BTC有一个财富分配问题

作为一个国家 “价值 “的主要衡量标准的货币形式，需要反映全国范围内财富分配的社会和政治共识。

一个稳定的国家（例如美国）目前的财富分配是由相当长的历史演变而来的，尽管存在着高度的不平等，但它被法律和政府所认可。人们可能对它的地位不完全满意，但人们的抗议并没有达到革命反抗的程度。

如果比特币成为世界上的主要货币，也能这样说吗？

这是一个规模的问题。 仅仅因为一些东西在技术上是可扩展的，并不意味着它在社会、政治和经济上也是可扩展的。

为了清楚起见，让我们把前者称为 “技术可扩展性”，后者称为 “社会可扩展性”。就比特币而言，当总估值为几千亿美元时，这个 “社会可扩展性 “的问题不是问题，但如果变成几万亿美元，那就成问题了。

政府不会允许那种新的财富分配，即几百个幸运的人集体持有全球财富的相当大的比例，包括几十个几万亿的富翁。反对的原因不仅仅是表面上的不平等，更重要的是可以提出一个特别的论点：这些人的财富不是来自于通过有说服力的经济活动对世界经济的相称参与和相称贡献，而是仅仅来自于在硬币很便宜的时候买到一些硬币的运气。

当然，人们可以争辩说，现有的财富分配也不能自圆其说。但有两个根本的区别。首先，现有的财富是实际经济参与的长期历史的结果。无论公平与否，世界已经见证并接受了经济游戏计划及其结果，并在很大程度上与之和平相处。第二，无论好坏，它都是由广泛的社会、经济和政治权力结构组成的现有范式。任何对现有范式的颠覆性替代都需要一些自身的非凡力量。

因此，政府可能会在比特币达到颠覆性水平之前就对比特币采取一些措施，即使比特币如果不受影响也能达到那种水平。他们可能需要一个借口来掩盖一些动机，但无论动机是什么，都会是真实的。

到目前为止，政府还没有这样做，因为他们没有受到足够的干扰，也因为他们没有得到自己的冠军作为代理。对于这个缺失的 “冠军”，他们将拥有CBDC。因此，CBDC的崛起将进一步为政府壮胆。

关于这个问题，HODLing的水平如此之高，使得财富分配问题更加严重。在早期获得比特币的人中，HODLing的水平尤其高，当时的价格比现在低几百倍甚至几千倍。

D.BTC没能实现最初比特币白皮书中最重要的核心主张

中本聪希望比特币成为一个点对点的现金系统，这一点是无可争议的。白皮书的标题是 “比特币：一个点对点的电子现金系统”，然而，BTC不仅没有成为这样一个现金系统，而且事实上，BTC目前的成功几乎完全依赖于BTC作为 “价值储存 “的前景，这个功能非常重要，但在同一体现中与现金的功能相矛盾。

顺便说一下，BTC无法作为真正的现金发挥作用，也与上面讨论的 “财富分配 “问题直接相关。只有当比特币被用于实际的日常支付时，财富分配问题才会得到缓解，因为日常支付会导致广泛的换手，而换手又会导致财富分配更加平坦或不集中。

但 “成为现金 “恰恰不是 人们购买BTC的原因。相信它的价值储存功能才是。这一事实使支撑BTC价格的力量建立在一个可疑的、自相矛盾的基础上。

E.BTC目前的采矿基础设施缺乏 “价值定义”（货币）所需的国家安全。

目前BTC的采矿基础设施惊人地集中在一个国家（中国）。这种 “集中化 “是否适合于 “价值交换”（货币）值得商榷，但绝对不适合于 “价值定义”（货币）。

仅仅因为这个原因，甚至很难想象美国、日本和欧洲主要国家会允许BTC成为国家货币作为其 “价值定义”。作为一种 “价值交换”（货币），它可能是可以想象的。但作为国家层面的 “价值定义”，没有丝毫的可能性。

F.CBDC和BSV将从两个相反的方面限制BTC的发展

上述确认的问题来自于目前BTC内部的固有矛盾。而央行数字货币（CBDC）的引入并没有让比特币的这些问题变小，而是变大。与此同时，体现了中本聪最初愿景的比特币SV（BSV）正在从相反的方向崛起（见下文 “比特币SV（BSV）是正确的道路 “一节）。

最后，政府将利用CBDC控制 “价值（货币）的定义”，而私营企业将通过比特币SV（BSV）为 “价值（货币）的交换 “提供尽可能好的技术，留给BTC的空间很小。

我并不主张BTC会完全消亡。BTC有可能完全消亡，但更有可能的是，BTC将继续存在，但最终被限制在世界金融系统的一个角落或边缘。在极端乐观的情况下，我不相信会发生这种情况（见下文），它甚至可以起到数字黄金的作用（市值达几万亿美元），但它不会成为世界经济中 “价值（货币）的定义”。

比特币享有对通货膨胀的不可改变性。但这种不变性毫无意义，除非该币的价格永远上涨。那些认为仅凭稀缺性和对通货膨胀的免疫力就一定会导致价格永久升值的人可能会面临一个粗暴的警钟。

BTC价格继续上涨的唯一原因是，人们看到了一个由人为控制的叙述所支撑的暂时的自我实现的承诺，同时无法（或不愿意）掌握中本聪白皮书中提供的原始解决方案。

比特币SV（BSV）是正确的方式

中本聪的原始愿景并没有死。它通过比特币SV（BSV）继续存在。

BSV恢复了中本聪对点对点电子现金系统的最初设想。BSV专注于创建一个享有即时 结算的电子现金系统，这是一个独特而关键的账本功能，以前只有目前系统中的中央银行纸币（纸质现金）拥有，同时提供纸质现金不具备也不可能具备的低成本和高效率的功能。

这些功能是价值互联网上的小额支付和 “价值流 “以及去中心化的基于人工智能的代理经济所必需的。

BSV并不假装成为“货币“来取代现有的货币。它只是专注于成为最好的“货币“。换句话说，BSV并不渴望提供一个新的 “价值定义”（留给政府和不断发展的社会共识），而是专注于提供更好的 “价值交换”。

BSV是真正的“价值技术“。它不仅在概念层面是如此（货币是技术，而货币是语言），而且在真正的创新活动层面也是如此。找出哪个区块链专注于实际创新，哪个区块链专注于控制叙述以抬高币价，你就知道哪个区块链是真正的 “价值技术”。

BSV可以说各种基于不同社会共识的“价值语言“，并且不会将新的 “价值定义 “或新的 “世界价值语言 “强加于世界。

让社会决定什么是“货币”（或 “价值”）以及使用什么 “价值语言”，但让企业家和创新者专注于创造最好的全球 “货币”，即 “价值技术 “的体现。这就是BSV生态系统，这也是像Fabriik这样的公司正在做的事情。

当互联网被创造出来时，它并没有强加一个新的 “信息 “定义，而只是提供了一种 “信息技术”。人们不应期望价值互联网有不同的表现。

本文转载自网络
标题：“价值的定义 “和 “价值的交换”
时间：2020-11-16
作者：ZeMing M.Gao
链接：https://zh.zemgao.com/definition-of-value-exchange-of-value/